Организация опытно-конструкторских работ и управление ими. Шипилевский Г.Б. - 37 стр.

                                   37

только положительные результаты этого сравнения могут дать «добро» на-
чалу планируемой ОКР.

                     4. Распределение ответственности

                                                          - Кто сшил костюм?
                                                           - Мы.
                                                           (Из репертуара А. Рай-
                                                 кина).
      Никто, кроме руководителя, не может отвечать за правильность ор-
ганизации (а потом – за правильность выполнения) любой работы. Не яв-
ляются исключением и ОКР.
      Однако здравомыслящий читатель уже понял, что ОКР – это серьёз-
ная и сложная деятельность, складывающаяся из сотен, а может быть, и
тысяч элементарных действий и результатов. Может ли руководитель, и
только руководитель гарантировать безошибочное и своевременное вы-
полнение этих действий и получение этих результатов? Может, но только
в том случае, если он должным образом распределил ответственность за
достижение промежуточных целей (целей нижнего уровня по составлен-
ному дереву целей) между своими сотрудниками.
      Современные принципы управления производственной деятельно-
стью в числе многих понятий содержат понятие, которое по-английски на-
зывается «empowerment», что в ближайшем переводе на русский язык оз-
начает «делегирование полномочий». Содержание этого понятия имеет две
стороны. Первая означает, что каждый сотрудник организации или подраз-
деления полностью отвечает за тот участок деятельности, который ему по-
ручен. В соответствии с его должностным положением он сам обязан ру-
ководствоваться этим же принципом по отношению к своим подчиненным,
и так сверху донизу. Благодаря этому в организации не остаётся ни одного
не накрытого чьей-нибудь ответственностью участка. Всегда есть человек,
отвечающий за своевременность выполнения любых необходимых дейст-
вий и качество полученных результатов.
      Для понимания другой стороны обратимся к историко-литературным
аналогиям. В былые времена при королевских дворах Европы содержались
мальчики для битья, которых секли, если юный наследник престола плохо
учился. А в «Золотом телёнке» И. Ильф и Е. Петров создали гениальный
образ зиц-председателя Фунта, регулярно садившегося в тюрьму за махи-
нации своих нанимателей. Очень сомнительно, чтобы среди сотрудников
организации или подразделения нашлись люди, согласные принять на себя
такую роль мальчика для битья или зиц-председателя. Любой человек мо-
жет отвечать только за свои действия или решения. Поэтому ответствен-
ность обязательно увязывается с правом принятия этих решений, которое