Организация опытно-конструкторских работ и управление ими. Шипилевский Г.Б. - 69 стр.

                                  69

при назначении ответственных за решение конкретных задач – если Ива-
нов неоднократно своевременно и правильно решал какие-то вопросы,
стоит и дальше поручать их именно ему (вот и здесь противоречие – а как
научить этому ещё кого-нибудь на всякий случай?).
      Следующий принцип можно назвать «открой бабушкин сундук». Он
заключается в том, что в число возможных альтернатив полезно включить
варианты решений, которые рассматривались раньше в аналогичных си-
туациях, но по каким-то причинам были отвергнуты. Не исключено, что
сейчас эти причины перестали действовать, или даже более того – появи-
лись новые аргументы в пользу именно таких, когда-то отвергнутых реше-
ний.
      Примеры полезности такого принципа в конструктивных решениях
могут быть связаны с появлением новых технологий или материалов, по-
зволяющих реализовать такие идеи, которые раньше казались (или на са-
мом деле были) скорее фантастическими, чем приемлемыми для практики.
В административно-управленческом плане аналогичную ситуацию созда-
ёт, например, появление в составе организации или подразделения специа-
листов более высокой квалификации или по новым дисциплинам.
      Третий принцип можно назвать «истина не лежит на краю». Его
смысл связан с представлением о том, что практически каждое разумное
решение представляет собой компромисс между многими, иной раз проти-
воречивыми требованиями. Поэтому не следует придерживаться радикаль-
ных, «экстремистских» убеждений. Считать принятым раз и навсегда, что
во всех случаях жизни правильное решение будет только таким, а не дру-
гим, значит подвергнуться риску совершить серьёзную ошибку. Всегда
нужно применяться к обстоятельствам и стараться как можно реже пользо-
ваться готовыми стандартными рецептами. Попробую показать суть этого
принципа на следующем примере.
      В начале 60-х, когда я начал работать в области автоматизации ма-
шин, считалось, что электронные средства не стоит принимать во внима-
ние. Действительно, для гражданского применения можно было рассчи-
тывать только если не на ламповую, то на достаточно примитивную полу-
проводниковую элементную базу, так что аппаратура получалась громозд-
кой, энергоёмкой и ненадёжной. Стали развиваться представления о том,
что логические задачи можно решать без электроники, в частности, с по-
мощью пневматических устройств (совокупность которых получила на-
звание «пневмоника»). Разработка таких устройств была даже доведена до
создания целой системы, получившей обозначение УСЭППА (унифициро-
ванная система элементов промышленной пневмоавтоматики).
      В то же время энтузиасты электроники продолжали работу в своей
области. При этом они были убеждены, что электрические средства поис-
тине универсальны и могут решить любые задачи автоматизации. Поэтому
утверждалось, что нечего заниматься пневматикой (а попутно – и гидрав-