Историография отечественной истории (IX - начало XX вв.). Сидоренко О.В. - 196 стр.

общественного), которые, по мнению Лаврова, должны вести к расширению общественной
солидарности, был добавлен еще один — экономический фактор.
       С критикой первого издания «Исторических писем» выступил П.Н. Ткачев (1844—
1885). Находясь в заключении в Петропавловской крепости, в сентябре 1870 г. он написал
статью «Что такое партия прогресса (по поводу «Исторических писем» П.Л. Миртова,
1870)». П.Н. Ткачев не принял позитивизма в отличие от большинства идеологов
народничества, хотя внимательно следил за появлением русских изданий сочинений
позитивистов и почти ни одно из них не оставил без отзыва. Он считал, что человечество
изменяется как путем «постепенного развития» (эволюции), так и путем «исторических
скачков». Он высказал мнение, что каждый мыслитель вкладывает собственное понимание в
слово «прогресс». Ткачев подчеркивал, что трудно найти в истории другое слово, смысл
которого бы извращался и искажался так сильно: «Здесь до сих пор еще считается
позволительным навязывать историческому движению чуждые ему цели, цели самих
исследователей и наблюдателей». В такой обостренной форме Ткачев отреагировал на
субъективизм Лаврова.
       Ткачев подчеркивал, что между природой и обществом существует принципиальная
разница, которую он видел в том, что в обществе идет такая по силе борьба, которой в
природе просто нет. В основе этой социальной борьбы он видел эгоистические устремления
умов, определявшие, с его точки зрения, жизнь людей.
       Личный эгоизм, по мнению Ткачева, определял детерминированность экономического
фактора в истории и диалектику исторической закономерности. Личному эгоизму как
фактору деструктивному, но одновременно вносящему динамизм в исторический процесс,
Ткачев придавал в своей философии истории основополагающее значение. Он пытался
применить для доказательства этой мысли экономический метод. Критерием общественного
прогресса для Ткачева являлось материальное благосостояние масс. Но ему приходилось с
сожалением констатировать, что пока человечество все еще стоит на месте. Признавая
огромную роль личности в истории, решающим фактором Ткачев считал деятельность
народных масс.
       Заявляя об универсальности экономических законов, Ткачев объективно защищал
тезис о своеобразном пути развития России. Он обращался к проблемам истории на
протяжении всей своей жизни; рассматривал революционное движение как движение,
отражающее российские проблемы, сосредоточив внимание на конспиративных
централизованных организациях.
       Одновременно с П.Л. Лавровым формулу исторического прогресса в работе 1869 г.
«Что такое прогресс?» определил — Н.К. Михайловский (1842—1904). Он понимал под
прогрессом движение человечества к духовному раскрепощению человека от
«расщепленного» в связи с дифференцированием общественного труда человека к человеку
гармоничному, выполняющему разнообразные функции. Человеческая личность, по
Михайловскому, должна стремиться к многогранности выражения своего «я». Таким
образом, в качестве основной линии прогрессивного исторического развития он выделил
развитие личности, рост ее духовного потенциала и возможностей для реализации ее
многогранных способностей.
       Размышляя над крупнейшими социологическими системами XIX в. (Г. Спенсера, Э.
Дюркгейма, К. Маркса), Михайловский, как и Лавров, считал не разработанным вопрос о
«цене прогресса» в капиталистическом обществе, о социальных гарантиях личности в
условиях рыночной экономики. Выше других методов исторического познания
Михайловский ставил «субъективный метод». Его представляли три взаимосвязанных
компонента: этико-субъективная доктрина, «классовый подход» (в широком понимании) и
психологический метод истолкования общественных явлений. Применение «субъективного
метода» делало обязательным этическую оценку исторических явлений, подвергало их
нравственному суду. По мнению Михайловского, это не препятствовало и не противоречило
использованию в исторической науке объективных методов.

                                         196