Историография отечественной истории (IX - начало XX вв.). Сидоренко О.В. - 220 стр.

       Конфликт центра и мест. Усиление сепаратистского сознания. Отсутствие
общественных сил, способных оживить страну. Перерождение властных структур при
авторитарных традициях в России.
       Ключевский внимательно изучил характер смут XIII и XVII вв. и их ход. Он пришел к
выводу, что смута развивается сверху вниз и является продолжительной по времени. Смута
XVII в. длилась 14 лет, а ее последствия — весь «бунташный» XVII в. Смута
последовательно захватывает все слои общества. Сначала в нее вступают правители (первый
этап смуты). Если верхи не способны или не хотят решать коренные проблемы, которые и
привели к смуте, то смута спускается «этажом ниже» (второй этап смуты). «Разврат высших
классов. Пассивная храбрость народа». «Высшие классы усердно содействовали
правительству в усилении общественного разлада». Они закрепляли старые обычаи в новой
оболочке, оставляли нерешенными насущные задачи — главную пружину смуты, и тем
предавали народ. А это, в свою очередь, усугубляло смуту. Такое разрушение
«национальных союзов» чревато вмешательством иностранцев. Так, смута спускается на
«нижний этаж» и недовольство становится всеобщим. Излечить смуту можно, только
устранив причины, вызвавшие эту болезнь, решив проблемы, вставшие перед страной
накануне смуты. Выход из смуты идет в обратном порядке — снизу вверх, особое значение
приобретает местная инициатива.
       Выход из Великой смуты XVII в. в условиях развития крепостного права и
абсолютизма имел свои особенности (противоречивый, камуфляжный, антигуманный и
потенциально взрывной характер). Так, в российскую традицию вошел априорный,
кабинетный подход к реформам, когда народу предлагается готовая программа (или набор
лозунгов), а желания и возможности народа при этом не учитываются.
       Ключевский «как бы предупреждает будущих реформаторов России, задумавших ее
европеизировать: опыт показывает, как важно учитывать в программах возрождения
глубинные причины болезни — и общее, и особенное, иначе их реализация может дать
противоположный результат», — считает исследователь данного сюжета Н.В. Щербень. Все
дело в преодолении инерции авторитарного мышления и тенденций к монополизму.
       Положительную работу смуты Ключевский видел в печальной выгоде тревожных
времен: они отнимают у людей спокойствие и довольство и взамен того дают опыты и идеи.
Главное — это шаг вперед в развитии общественного самосознания. «Подъем народного
духа». Объединение происходит «не во имя какого-либо государственного порядка, а во имя
национальной, религиозной и просто гражданской безопасности». Освободившись от
«скреп» авторитарного государства, национальные и религиозные чувства начинают
выполнять гражданскую функцию, содействуют возрождению гражданского сознания.
Приходит понимание того, что можно заимствовать из чужого опыта, а что нельзя. Русский
народ слишком велик, чтобы быть «чужеядным растением». Ключевский размышлял над
вопросом о том, как «пользоваться огнем мысли европейской, чтобы он светил, но не жегся».
Лучшая, хотя и тяжелая школа политического размышления, по мнению Ключевского, —
народные перевороты. Подвиг Смутной эпохи в «борьбе с самим собой, со своими
привычками и предубеждениями». Общество приучалось действовать самостоятельно и
сознательно. В переломные эпохи в муках рождаются новые прогрессивные идеи и силы.
       Смута имела и негативные последствия для общественного сознания: «Разрушение
старых идеалов и устоев жизни вследствие невозможности сформировать из наскоро
схваченных понятий новое миросозерцание... А пока не закончится эта трудная работа,
несколько поколений будут прозябать и метаться в том межеумочном, сумрачном состоянии,
когда миросозерцание подменяется настроением, а нравственность разменивается на
приличие и эстетику». На заре «разделения властей» в России «вотчинность» власти
одержала верх над избранным народом представительным органом. Восстания «черных
людей» против «сильных» вызывали «приказную подделку под народную волю» —
феномен, сопровождавший всю последующую историю России. Произошли социальные
изменения в составе господствующего класса: «Смута разрешилась торжеством средних

                                          220