Логика и теория аргументации. Скачков А.С. - 162 стр.

давно со мной согласился, если бы не был начальником». Таким образом, пред-
полагается, что говорящий знает не только тему, но и внутренний мир противни-
ка. Аргумент к личности может принимать вид аргумента к скромности — по-
пытки нейтрализовать доводы противника путем урезонивания, вроде: «Неужели
ты умнее других?», «Хочешь сказать, все ошибаются, один ты прав?».
    5. Аргумент к публике — ссылка на мнения, настроения, чувства, желания
публики. Вместо обоснования своего положения путем приведения истинных до-
водов участник обращается к присутствующим при споре с целью привлечь их на
свою сторону и оказать психологическое давление на противника.

      ™ Пример
   Епископ Вильберфорс, полемизируя со сторонниками дарвинизма, облёк этот
аргумент в форму обращенного к публике вопроса: согласна ли она считать
обезьян своими предками?

    Особенно успешным вариантом аргумента к публике оказывается так назы-
ваемый аргумент к выгоде — ссылка на материальные интересы аудитории:
«Вдумайтесь в слова моего противника! Если свершится то, на что он надеется,
вы все будете разорены». Эффективным приемом в среде людей, склонных пере-
оценивать свою интуицию и излишне доверяться жизненному опыту, является
аргумент к здравому смыслу — апелляция к обыденному сознанию в ситуации,
когда для решения вопроса требуются специальные знания: достаточным основа-
нием для опровержения тезиса о шарообразности земли когда-то считалось заяв-
ление о невозможности ходить людям вниз головами.
    6. Аргумент к жалости — ссылка на стесненные, неблагоприятные, враждеб-
ные обстоятельства, в которых находится участник, или иной способ сыграть на
сострадании противника. Сильнодействующий прием — вызвать жалость у ауди-
тории. «Публика, как судья беспристрастный и благоразумный, всегда соглаша-
ется с тем, кто последним пожалуется ей», — отмечал А.С. Пушкин.
    7. Аргумент к силе — ссылка на неприятные последствия принятия тезиса
участника, угроза применения средств прямого принуждения, предъявление уль-
тиматумов.
    Другая группа включает уловки, направленные на искажение семантики спо-
ра. Наиболее многочисленны здесь уловки, так или иначе связанные с ошибкой
подмены тезиса, то есть собственно софизмы. Суть этих ошибок была рассмотре-
на при перечислении правил тезиса в рубрике «Правила и логические ошибки в
доказательстве и опровержении».
    К этой же группе относится следующий ряд уловок, рождающихся на стыке
логики и психологии.
    1. Логическая диверсия. Уловка заключается во внезапной или постепенной
смене темы спора. С помощью оборотов «Давайте посмотрим на вопрос с другой
стороны…», «Есть еще такой момент…», «Надоело об одном и том же, сменим-
ка ориентиры…» и др. заводится разговор о вещах, не имеющих никакого или
имеющих крайне отдалённое отношение к предмету спора. С помощью такого
приема можно как минимум избежать признания в собственном поражении в
                                    162