ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
33
М.Ф.Романова, довольно серую личность, но имевшего "за спиной" влиятельного отца - пат-
риарха Филарета. На Руси начинает устанавливаться порядок, по которому истосковалось рус-
ское общество за годы Смуты.
Еще не окрепшее после гражданской войны государство нуждалось в поддержке общества.
Это выразилось в непрерывном функционировании Земских соборов в 1-е десятилетие после
Смуты. Но, по мере установления порядка и усиления государственной власти, Соборы созы-
ваются все реже, а с 1663 г. их история практически прерывается. Постепенно снижается и
роль Боярской думы. Она становится больше парадным учреждением. Реальная власть во всей
полноте сосредотачивается в руках царя и его окружения. XVII в. - это время быстрого ут-
верждения самодержавия, которое ослабло в годы Смуты. Более того, подобное положение в
XVII в. было законодательно закреплено, в первых главах нового российского свода законов -
Соборного уложения 1649 г.
Таким образом, выборы царя и законодательное закрепление его самодержавной власти оз-
начали, что самодержавие приобрело уже легитимный характер, правовое закрепление.
XVII в. стал временем создания мощного, разветвленного, централизованного аппарата
управления. Это было время расцвета приказов. Росла их численность, штаты, волокита и бю-
рократизм. Вместе с тем, государство все более отрывается от общества и его интересов.
На местах полновластными представителями власти становятся воеводы, подчиняющиеся
царю. Выборное "земское" начало уже не имело реальных полномочий и было подконтрольно
воеводам.
В XVII в. была сделана попытка реорганизовать по-новому и вооруженные силы. Центра-
лизованному государству требовалась регулярная армия. Были созданы т.н. полки нового
строя - солдатские, драгунские, рейтарские. Предполагалось, что государство будет полностью
их содержать. Однако, средств для этого не хватало. Поэтому солдатам стали, как и раньше,
раздавать земли и они сами должны были содержать себя. Таким образом, это не была регу-
лярная армия, а еще одна часть постоянного дворянского войска.
Что было наиболее характерно для развития социальной структуры российского общества
в XVII в.?
В условиях расширения территории и функций государства рос слой служилого сословия.
В основном это происходило за счет поместного дворянства, добивавшегося в XVII в. законо-
дательного превращения условного землевладения (когда поместья давали за службу) в без-
условное, наследственное, вотчинное. Правительство постепенно шло навстречу этим пожела-
ниям и рядом указов сближало правовой статус поместий и вотчин. Боярская часть служилого
сословия после потрясений Смутного времени сокращалась и к концу века
окончательно при-
ходит в упадок. Общая тенденция развития служилого слоя в XVII в. состояла, таким образом,
в том, что дворянство становилось монолитным, замкнутым, привилегированным сословием,
экономическую основу консолидации которого составляло владение землей и крестьянами.
Закономерным следствием ускорения процесса формирования и консолидации правящего
сословия в XVII в. стало усиление закрепощения крестьян. Возможность перехода была от-
менена полностью и крестьянам оставался лишь один способ обретения свободы - бегство.
Государство рядом правовых актов увеличивало срок поиска беглецов. Наконец, Уложение
1649 года сделало сыск бессрочным. Это означало завершение процесса закрепощения кресть-
ян (крепостное право). Крепостные крестьяне превращаются по закону (освящено государст-
вом) в рабов.
Более благоприятным было
положение государственных крестьян, живших на государствен-
ных землях. Они несли повинности только в пользу государства, сохранили свое самоуправле-
ние и свои личные гражданские права. Правда они были прикреплены к своим общинам и не
могли покинуть дворы и земельные участки, не найдя себе заместителей.
В отличие от стран Западной Европы в
Московском государстве и в XVII в. не зарождалась
сильная и влиятельная, самостоятельно организованная буржуазия. Это было связано с глубоко
законсервированным, сугубо средневековым типом отношений в обществе, с отсутствием
твердых юридических оснований прав и обязанностей личности в условиях деспотического са-
модержавия. Самые могущественные, знатные и богатые люди оставались совершенно бес-
М.Ф.Романова, довольно серую личность, но имевшего "за спиной" влиятельного отца - пат-
риарха Филарета. На Руси начинает устанавливаться порядок, по которому истосковалось рус-
ское общество за годы Смуты.
Еще не окрепшее после гражданской войны государство нуждалось в поддержке общества.
Это выразилось в непрерывном функционировании Земских соборов в 1-е десятилетие после
Смуты. Но, по мере установления порядка и усиления государственной власти, Соборы созы-
ваются все реже, а с 1663 г. их история практически прерывается. Постепенно снижается и
роль Боярской думы. Она становится больше парадным учреждением. Реальная власть во всей
полноте сосредотачивается в руках царя и его окружения. XVII в. - это время быстрого ут-
верждения самодержавия, которое ослабло в годы Смуты. Более того, подобное положение в
XVII в. было законодательно закреплено, в первых главах нового российского свода законов -
Соборного уложения 1649 г.
Таким образом, выборы царя и законодательное закрепление его самодержавной власти оз-
начали, что самодержавие приобрело уже легитимный характер, правовое закрепление.
XVII в. стал временем создания мощного, разветвленного, централизованного аппарата
управления. Это было время расцвета приказов. Росла их численность, штаты, волокита и бю-
рократизм. Вместе с тем, государство все более отрывается от общества и его интересов.
На местах полновластными представителями власти становятся воеводы, подчиняющиеся
царю. Выборное "земское" начало уже не имело реальных полномочий и было подконтрольно
воеводам.
В XVII в. была сделана попытка реорганизовать по-новому и вооруженные силы. Центра-
лизованному государству требовалась регулярная армия. Были созданы т.н. полки нового
строя - солдатские, драгунские, рейтарские. Предполагалось, что государство будет полностью
их содержать. Однако, средств для этого не хватало. Поэтому солдатам стали, как и раньше,
раздавать земли и они сами должны были содержать себя. Таким образом, это не была регу-
лярная армия, а еще одна часть постоянного дворянского войска.
Что было наиболее характерно для развития социальной структуры российского общества
в XVII в.?
В условиях расширения территории и функций государства рос слой служилого сословия.
В основном это происходило за счет поместного дворянства, добивавшегося в XVII в. законо-
дательного превращения условного землевладения (когда поместья давали за службу) в без-
условное, наследственное, вотчинное. Правительство постепенно шло навстречу этим пожела-
ниям и рядом указов сближало правовой статус поместий и вотчин. Боярская часть служилого
сословия после потрясений Смутного времени сокращалась и к концу века окончательно при-
ходит в упадок. Общая тенденция развития служилого слоя в XVII в. состояла, таким образом,
в том, что дворянство становилось монолитным, замкнутым, привилегированным сословием,
экономическую основу консолидации которого составляло владение землей и крестьянами.
Закономерным следствием ускорения процесса формирования и консолидации правящего
сословия в XVII в. стало усиление закрепощения крестьян. Возможность перехода была от-
менена полностью и крестьянам оставался лишь один способ обретения свободы - бегство.
Государство рядом правовых актов увеличивало срок поиска беглецов. Наконец, Уложение
1649 года сделало сыск бессрочным. Это означало завершение процесса закрепощения кресть-
ян (крепостное право). Крепостные крестьяне превращаются по закону (освящено государст-
вом) в рабов.
Более благоприятным было положение государственных крестьян, живших на государствен-
ных землях. Они несли повинности только в пользу государства, сохранили свое самоуправле-
ние и свои личные гражданские права. Правда они были прикреплены к своим общинам и не
могли покинуть дворы и земельные участки, не найдя себе заместителей.
В отличие от стран Западной Европы в Московском государстве и в XVII в. не зарождалась
сильная и влиятельная, самостоятельно организованная буржуазия. Это было связано с глубоко
законсервированным, сугубо средневековым типом отношений в обществе, с отсутствием
твердых юридических оснований прав и обязанностей личности в условиях деспотического са-
модержавия. Самые могущественные, знатные и богатые люди оставались совершенно бес-
33
