История Тамбовского края: век XX-й. Слезин А.А - 7 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

по "разумной регуляции природы" при помощи достижений науки; избавление человечества от голода, болез-
ней и смерти; "возвращение жизни отцам" – т.е. воскрешение их. Эту "общеполезную философию дела" Кожев-
ников назвал "философией будущего".
Кожевников и его соратник Н.П. Петерсон после смерти Федорова поставили своей задачей популяриза-
цию его учения. Они издали статьи и фрагменты работ Федорова под названием "Философия общего дела".
Кожевников написал предисловие и приготовил к печати оставшиеся материалы, а умирая, завещал средства на
издание. В 1904 – 1906 гг. Кожевников написал серию статей о мыслителе с подробной характеристикой его
деятельности, личности и воззрений с общим названием "Н.Ф. Федоров. Опыт изложения его учения по изд. и
неизд. произведениям, переписке и личным беседам". Однако еще при жизни Федорова между ним и Кожевни-
ковым не было полного согласия в важнейшем вопросе, касающемся учения Николая Федоровича. Суть разно-
гласия состояла в том, что Кожевников считал его "учение о воскрешении" не христианским, так как святооте-
ческая традиция утверждала всеобщее воскрешение мертвых не естественными средствами, а "сверхъестест-
венною силою совершающееся". Глубоко и искренне уважая своего старшего друга, Кожевников критически
относился к его учению и оценивал федоровскую доктрину как попытку "рационализировать христианство". В
дальнейшем осмыслении учения Федорова Кожевников предвидел две возможные альтернативы: усиление его
рационалистической, научной стороны при очень равнодушном отношении к его нравственному и религиозно-
му аспекту или, наоборот, примирение его с христианством. Именно последнее Кожевников считал своим дол-
гом по отношению к умершему. К 1913 г. с особой остротой перед ним возникла необходимость истолкования
учения Федорова для принятия его православной традицией. В то же время В.А. Кожевников утверждал, что в
учении о воскрешении не разработаны важнейшие для христианства вопросы: о действии Божественной благо-
дати, о грехе, об искуплении рода человеческого Спасителем, о церковных таинствах. Но чтобы не потерять для
человечества того ценного, что есть в оригинальном учении Н. Федорова, Кожевников утверждал, что Николай
Федорович не успел до конца обосновать свою позицию до полного согласования с учением Православной
Церкви, но непременно сделал бы это, если бы предвидел опасность использования его идей атеистами. В
письме к Флоренскому Кожевников признается, что несмотря на несомненный факт личной религиозности и
православности Н. Федорова, в то же время нельзя полностью поручиться за безупречную православность его
доктрины. Кожевников обращает внимание на тот факт, что даже в личных беседах с Федоровым слишком бы-
ла очевидна переоценка им естественных средств спасения человечества и недооценка значения средств благо-
датных. Вместе с тем Кожевников замечает, если бы при жизни Федоров ясно представлял себе опасность ис-
толкования учения лишь только в рационалистическом и материалистическом духе, то он несомненно смягчил
бы эту тенденцию. В последующем опасения Кожевникова полностью подтвердились, но чувство искренней
любви и благодарности заставляло Кожевникова искать оправдания идеям своего духовного учителя: "Надо
признать в этом учении многое недовыясненным, кое-что необоснованным, кое-что недодуманным; надо, нако-
нец, признать и его столкновения в некоторых существенных пунктах с церковным учением, несмотря на ис-
креннее желание автора пребыть православным. Все это должно вести к разъяснению, расследованию учения,
ко всестороннему его обсуждению, разумеется, с полною свободою разномнения, свободу, за которую "Старик"
всегда стоял явно и энергично…"
3
.
В конце 1890-х гг. Кожевников изучал памятники древнехристианской письменности, патристику. Позд-
нее писал статьи по апологетике христианства. После 1907 г. большая часть работ В.А. Кожевникова выходит в
новоселовской "Религиозно-философской библиотеке" и носит в основном апологетический характер: "Отноше-
ние социализма к религии вообще и к христианству в частности" (вышло три издания, первое – М., 1908); "О доб-
росовестности в вере и в неверии" (М., 1909). С пафосом написанная брошюра "Мысли об изучении святооте-
ческих творений" (М., 1912) призывает общество обратиться к сокровищам духовным. Высокую оценку совре-
менников получило одно из лучших произведений философа "О значении христианского подвижничества в
прошлом и настоящем" (СПб., 1910), а также последняя знаменитая книга В.А. Кожевникова "Буддизм в срав-
нении с христианством" (СПб., 1916, т. 1
– 2), которую, к сожалению, он не успел закончить. Идеи этой книги
родились из чтения публичных лекций Кожевникова для студентов и курсисток в зале Медведниковской гим-
назии и также на собраниях "Кружка ищущих христианского просвещения в духе Православной Христовой
Церкви", основанного в Москве в 1907 г. М.А. Новоселовым, издателем "Религиозно-фило-софской библиоте-
ки". Кожевников был активным челеном "Новоселовского кружка". К этому объединению были тесно прича-
стны такие религиозные философы и богословы, как П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков, Е.Н. Трубецкой, Ф.Д.
Самарин, ректор Московской духовной академии епископ Феодор (Позднеевский) и многие другие. Кружок
был реализацией проекта духовного сплочения небольшой группы людей на основе не ученой религиозно-
философской деятельности, но интимного духовного общения. Участники кружка черпали вдохновение в мо-
нашеской традиции. Они были убеждены, что истинный голос русского христианства исходит не из официаль-
ных церковных кругов, но из учения старцев, сохранивших нетронутым его подлинный дух.
Выражая свое душевное состояние этого периода, Кожевников пишет Ф.Д. Самарину, что наступила пора
перейти всецело от книжного любознания и философского и ученого любомудрия внутрь своей, хотя бы и су-
етной и грешной души. Последнее десятилетие жизни Владимир Александрович посвятил деятельности на бла-
го Церкви. По заявлению самого Кожевникова, чтобы по мере сил поработать над возведением ограды церков-
ной и защитить православную церковь и ее учение от учений ей чуждых и враждебных. Закономерным итогом
этого бескорыстного служения стал итоговый труд "Буддизм в сравнении с христианством". Лосский Н.О., опи-
3
Кожевников – Флоренскому, письмо от 7 февраля 1914 г. // Вопросы философии. 1991. № 6. С. 119

Страницы