Смысл художественного текста. Словесный образ как актуализатор смысла. Солодилова И.А. - 38 стр.

предмет не непосредственно, а через что-то смежное, как намек, требующий
расшифровки.
      Метонимия, являясь мыслительным аналогом реальных связей и
зависимостей     действительности,    фактически     подразумевает    самые
разнообразные виды пространственной и временной, причинной и
следственной связей вещей, связи части и целого, связи признаков разного
рода и вещей, их обнаруживающих, наконец, разнообразие зависимости и
взаимосвязи вещей. Эта сущность метонимии определяет функционирование
ее не только как текстового явления, выраженного в определенной языковой
форме, но и как явления метатекстового, надфразового. Структурная четкость
метонимии позволяет ей оформлять отношения в тексте на уровне образов
(происходит так называемое метонимическое стяжение образов), а также на
уровне отдельных текстовых отрезков (глав, частей и т.п.). Возникает
взаимодействие     метафорических      и    метонимических     образований,
содержательной метафоричности и формальной метонимичности –
взаимодействие, преобразующее отдельные образы в единый нерасторжимый
метафоро-метонимический образ. Установление новых связей и отношений
между элементами текста есть осмысление их в общем текстовом
пространстве (напомним, что смысл в нашем понимании есть совокупность
связей и отношений), следовательно, метонимия выступает здесь как особое
средство выражения скрытого смысла "динамического" характера, то есть
смысла, рождаемого в движении, во взаимодействии элементов текста. Таким
образом, в работе различается узкое (текстовое явление, троп, выраженный
словом) и широкое (надфразовое образование) понимание метонимии, в
котором автор восходит к идеям Цв. Тодорова и Р. Якобсона.
      Согласно Цв. Тодорову, на сверхфразовом уровне мы имеем дело с
теми же самыми категориями тропов, теми же самыми проблемами
взаимодействия смыслов, что и на фразовом. (Тодоров 1975: 52). Р. Якобсон
переносил противопоставление метафоры и метонимии в языке на речь
художественную. По его мнению, различные жанровые формы, литературные
течения и индивидуальные стили могут проявлять определенные
предпочтения в отношении метафорической и метонимической образности
(Якобсон 1987: 127). "Главенство метафоры" свойственно лирическим школам
романтизма и символизма, "господство метонимии лежит в основе так
называемого "реалистического направления" (Якобсон 1990: 127).
Противопоставление метафоры и метонимии проецируется Р. Якобсоном и на
противопоставление поэзии и прозы: "Для метафоры линию наименьшего
сопротивления представляет поэзия, для метонимии – проза …" (Якобсон
1987: 331). Именно "ассоциация по смежности дает повествовательной прозе
ее основной импульс" (там же). С этой точкой зрения автора мы можем
согласиться лишь, понимая поэзию не в узком смысле как стихотворный
текст, а в широком – как поэтический текст вообще, относящийся, в том числе,
и к поэтической прозе. Противопоставление нами тропов метафорической
группы тропам метонимической отнюдь не имеет абсолютного характера. Так
аллегория, относясь к тропам метафорической группы, является

                                                                          38