Русский язык и культура речи. Соловьев В.Ю. - 60 стр.

                                                                               60


подшефном колхозе двое наших пожинали лучшие плоды: грузили навоз. Один
инженер постригся в монахи и ходит в таком виде на работу... Людей нужно
водить в музей и на примере первобытного человека показывать, как мы далеко
оторвались... Перехожу к спорту».
  Этот пример не нуждается в комментариях; нарушение логической связи
очевидно.
  Приведем пример из выступления профессионального лектора, который,
обучая лекторскому мастерству, сказал:
  «Требования, предъявляемые к речи лектора, кратко можно свести к
следующему:
  Безукоризненное знание грамматики русского языка.
  Знание литературы об ораторском искусстве, о культуре речи.
  Владение орфоэпическими нормами, т.е. четкое произношение каждого звука,
каждого слова, каждой фразы, правильная постановка ударения,
безукоризненное произношение звуков и прочее.
  Умелое использование языковых изобразительных средств»
  Подумайте, в чем здесь проявляется нарушение логичности? К чему/кому
могут быть предъявлены требования, о которых говорит лектор? Только к
самому лектору, а не к его речи, так как речь не может «безукоризненно знать
грамматику», «знать литературу об ораторском искусстве» и т.д.
  Нарушение логической последовательности, отсутствие логики в изложении
приводит к неточности речи.
  3-я ситуация. Разговор подруг:
  — Займи мне двести рублей.
  — Я не знаю, у кого.
  — Тебя прошу мне занять!
  — Я так и поняла, что ты меня просишь. Но скажи, у кого? Почему ведущие
диалог на понимают друг друга? Одна из них не владеет культурой речи,
допускает ошибку. Следовало сказать: «Дай мне в долг» или «Дай взаймы»,
«Одолжи», поскольку глагол занять имеет значение «взять взаймы», а не «дать
взаймы».