Русская литература конца ХIХ - начала ХХ века. Художник и литературный процесс. Спивак Р.С. - 92 стр.

UptoLike

Составители: 

92
«Иуда Искариот» Л. Андреева:
поэтика и интерпретация
Леонид Андреев относится к писателям, чье творчество
порождает разночтения, не снимаемые временем. Одно из са-
мых спорных произведений писателя повесть «Иуда Искариот
и другие» (ее первоначальное название). Спорных не только
потому, что трактовки его полемичны по отношению друг к
другу, но и потому, что, на мой взгляд, все они в той или иной
степени неубедительны, фрагментарны.
История непонимания повести Л. Андреева началась с
момента ее выхода в свет и была предсказана Горьким: «Вещь,
которая будет понята немногими и сделает сильный шум»
1
. Со-
временники Л. Андреева сосредоточили внимание на мастерстве
автора, расхождении с Евангелием и особенностях психологии
центрального героя. Большинство исследователей нашего вре-
мени сводят содержание повести к осуждению или оправданию
автором предательства Иуды. На фоне сложившейся традиции
интерпретировать повесть сугубо в нравственно-
психологическом аспекте выделяются трактовки, предложенные
С. П. Ильевым и Л. А. Колобаевой
2
, в основу которых положено
понимание авторами философско-этического характера пробле-
матики произведения. Но и они представляются субъективными,
в полной мере не подтвержденными текстом.
Философская повесть Андреева о громадной роли твор-
ческого свободного разума в судьбах мира, о том, что самая ве-
ликая идея без творческого участия человека бессильна, и о тра-
гической субстанции творчества как такового.
Интерпретаторы повести Л. Андреева обычно проходят
мимо особенностей поэтики, которые в произведениях услож-
ненной структуры могут служить проводниками в лабиринт
мысли автора. Поэтика повести Л. Андреева отчетливо сигнали-
1
Архив А. М. Горького. М., 1966. Т. IX. С. 23.
2
Ильев С. Проза Л. Н. Андреева эпохи первой русской революции : автореф. дис.
канд. филол. наук. Одесса, 1973. С. 12–14; Л. Колобаева. Концепция личности в русской
литературе рубежа ХIХ–ХХ вв. М., 1990. С. 141–144.
                   «Иуда Искариот» Л. Андреева:
                     поэтика и интерпретация

      Леонид Андреев относится к писателям, чье творчество
порождает разночтения, не снимаемые временем. Одно из са-
мых спорных произведений писателя – повесть «Иуда Искариот
и другие» (ее первоначальное название). Спорных – не только
потому, что трактовки его полемичны по отношению друг к
другу, но и потому, что, на мой взгляд, все они в той или иной
степени неубедительны, фрагментарны.
      История непонимания повести Л. Андреева началась с
момента ее выхода в свет и была предсказана Горьким: «Вещь,
которая будет понята немногими и сделает сильный шум»1. Со-
временники Л. Андреева сосредоточили внимание на мастерстве
автора, расхождении с Евангелием и особенностях психологии
центрального героя. Большинство исследователей нашего вре-
мени сводят содержание повести к осуждению или оправданию
автором предательства Иуды. На фоне сложившейся традиции
интерпретировать      повесть    сугубо      в    нравственно-
психологическом аспекте выделяются трактовки, предложенные
С. П. Ильевым и Л. А. Колобаевой2, в основу которых положено
понимание авторами философско-этического характера пробле-
матики произведения. Но и они представляются субъективными,
в полной мере не подтвержденными текстом.
      Философская повесть Андреева – о громадной роли твор-
ческого свободного разума в судьбах мира, о том, что самая ве-
ликая идея без творческого участия человека бессильна, и о тра-
гической субстанции творчества как такового.
      Интерпретаторы повести Л. Андреева обычно проходят
мимо особенностей поэтики, которые в произведениях услож-
ненной структуры могут служить проводниками в лабиринт
мысли автора. Поэтика повести Л. Андреева отчетливо сигнали-



1
 Архив А. М. Горького. М., 1966. Т. IX. С. 23.
2
 Ильев С. Проза Л. Н. Андреева эпохи первой русской революции : автореф. дис. …
канд. филол. наук. Одесса, 1973. С. 12–14; Л. Колобаева. Концепция личности в русской
литературе рубежа ХIХ–ХХ вв. М., 1990. С. 141–144.

                                         92