Коммерческое право. Стрельцова М.А. - 62 стр.

     Тема: Правовое регулирование инвестиционной деятельности в Рос-
сийской Федерации

     Задача № 1

      Администрация Курской области выступила инвестором в строительстве
медицинского центра о чем заключила договор с ООО «Авлар». Инвестирова-
ние осуществлялось из бюджета Курской области. Через месяц после заключе-
ния договора администрация Курской области приняла решение о заморажива-
нии строительства инвестиционного объекта на своей территории в связи с от-
сутствием результатов государственной экспертизы.
      Правомерны ли действия администрации? В каких случаях проведение
государственной экспертизы инвестиционного проекта обязательно?

     Задача № 2

       Прокурор в защиту государственных и общественных интересов предъя-
вил иск к правительству субъекта федерации о признании недействительным
его распоряжения о предоставлении льгот совместному предприятию, посколь-
ку предоставление таких льгот противоречит интересам региона.
       Совместное предприятие учредили иностранная (40 процентов уставного
капитала) и две российских компании для освоения нефтяного месторождения
на территории автономного округа.
       При определении финансового режима деятельности совместного пред-
приятия в технико-экономическое обоснование были заложены ставки ренты за
пользование недрами (10 процентов) и налога на прибыль (32 процента). Ино-
странная компания вложила в проект 40 млн. долларов США.
       После первого года деятельности совместного предприятия были внесены
изменения в налоговое и земельное законодательство и увеличены ставки нало-
гов и сборов с совместного предприятия, а также введены новые экспортные
пошлины. Иностранная компания обратилась к правительству субъекта феде-
рации с просьбой об уменьшении фискального бремени в соответствии с пара-
метрами технико-экономического обоснования. Своим распоряжением прави-
тельство автономного округа освободило совместное предприятие на 3 года от
уплаты экспортных пошлин и снизило отчисление роялти до 5 процентов.
       В судебном заседании ответчик мотивировал свое решение необходимо-
стью соблюдения сложившегося в мировой практике принципа защиты инве-
стора от изменения законодательства принимающей стороны закрепленного в
статье 9 Федерального закона «Об иностранных инвестициях в РФ» (09.07 1999
г. с изм. и доп. от 21.03.,25.07.2002 г.).
       Каково должно быть решение арбитражного суда?




64