Культурная антропология. Стрелец Ю.Ш, - 8 стр.

      Нам известна марксистская трактовка «свободы», уходящая своими
корнями в представления Демокрита, затем Спинозы: «Свобода есть
осознанная (познанная) необходимость». (Представьте себе человека,
сидящего в тюрьме: он осознает необходимость того, что здесь оказался…
Свободен ли он онтологически? Может ли он покинуть стены своей
темницы? Он способен только оценить степень адекватности наказания тому,
что совершил). Таким образом, вышеприведенное определение относится не
к свободе, а к благоразумию. В лучшем случае, – это гносеологическое
определение свободы. Онтологическое измерение свободы имеет отношение
к возможности, способности и праву Выбора. Отсутствие Выбора – не
свобода, как бы ты к ней ни относился, а рабство разного вида совершенства.
      Итак, традиционная христианская модель человека рассматривает его,
во-первых, как тварное, и, потому, способное к творчеству существо; во-
вторых, как трансцендентно (свыше) патронируемое существо, всегда
могущее рассчитывать на помощь со стороны Отца. В третьих, как существо,
обладающее свободой и несущее ответственность за этот Выбор.
      Природный детерминизм связан с представлением о человеке, как, в
принципе «готовом» существе, предложенном самой Природой. (Интересно,
что заглавная буква в обозначении природы призвана наделить её статусом
субстанции – чего-то такого, что не порождено никем и ничем, что является
причиной самой себя, или «causа sui», как говорили наши предшественники.
С точки зрения материализма, Природа – синоним материи –
субстанционализирована всем развитием науки. Спросите материалиста: кто
создал материю? Ответ будет следующим: «сам вопрос некорректен – никто».
Таким образом, в основе представления о Природе лежит положение, не
требующее и запрещающее доискиваться до обоснования, доказательства. В
рамках теоретического разума признаем здесь правоту «Критики чистого
разума» великого немецкого философа И. Канта это вопрос не решается. В
основе и материализма и идеализма, если мы к ним желаем подойти как
«ученые объективного плана», лежат аксиомы: материя (Природа) не создана
никем и ничем. Идея, мировой разум не порожден также никем и ничем.… В
научном отношении эти две кардинальные мировоззренческие позиции
совершенно паритетны, т.е. равноправны с позиции научной проверяемости).
      С точки зрения первой модели, человек не предназначен к добру или к
злу изначально: он должен осмысленно выбрать один из этих путей. В
противовес тому, что нам говорили, например, о средневековой философии, -
это время светлое, связанное с ощущением отцовства, потери
мировоззренческого одиночества. (Представьте себе ребенка, находящегося
в интернате. Он был уверен в том, что никому не нужен и, вдруг, ему
объявляют, что в субботу – воскресенье к нему приедут родители и привезут
массу игрушек, а, главное, заберут к себе.… Такое ощущение найденного
ребенка составляет самую суть мироощущения человека средневековья).
      Повторим: человек не оставлен Миром, Творцом, однако должен
сделать кардинальный выбор между «себя – и своеволием», между
                                                                          8