Смысл жизни человека в философско-антропологическом измерении. Стрелец Ю.Ш. - 121 стр.

     §4 Методологические выводы и рекомендации для освоения
материала 2 раздела

     Мораль как объект онтологического анализа (а этот план
исследования нас интересовал, прежде всего) может быть рассмотрена с
точки зрения ее сущности и существования, т.е., во-первых, в аспекте
специфических     субстанциальных      качеств,    обеспечивающих     ее
автономность и самодостаточность, а, во-вторых, в аспекте конкретно-
исторической развертки, осуществления этой сущности в диахроническом
и синхроническом измерениях морали. Если категории "сущность" и
"существование" задают общий онтологический контекст исследования
морали, то ее специфика в большей мере проявляется в соотношении трех
основных модусов бытия: сущего, должного и возможного.
     Сущее и должное в их противостоянии, которое традиционно
фиксируется этикой как причина или выражение сложности, проблемности
нравственного существования человека, образуют "действительное" в
морали (уровень существования морали, или "нравственность").
     Сущность морали, как таковой, составляет не столько ее
действительность, сколько возможность, в модальном контексте которой
сущее и должное не противостоят друг другу, а онтологически связаны и
способны к диалогу, выступающим в качестве методологического
основания для их осмысления.
     Предложенный нами диалогический подход пронизывает все
исследование морали в контексте проблемы смысла жизни. Под "диалогом"
понимается методологический прием соотнесения друг с другом морально-
нравственных реалий, которые не просто взаимодействуют (через
противостояние и взаимообусловливание), но и приобретают, тем самым, в
рамках данного диалога, свой специфический смысл.
     Принцип диалога позволяет, как нам видится, осмыслить и,
одновременно, оценить структурные взаимосвязи онтологически
сущностных компонентов морали, не объединяя их, при этом, в некие
синтетические конструкции искусственного вида. Структура морали, мы
полагаем, представляет собой онтологическую иерархию вне всякой
рефлексии, так что задачей становится не ее конструирование, а выявление
диалогического взаимодействия между ее реалиями, то есть их
собственного смысла. Такой подход представляется наиболее органичным
в исследовании морали и, особенно, в контексте смысложизненной
проблематики моральной философии. Здесь всегда преобладал модус
долженствования, и это вполне оправдано, с одним, однако уточнением,
что он методологически нуждается в дополнении сферой возможного.
Должное, − несомненно, субстанциальный компонент морали, но акцент
при ее исследовании чаще всего делается на необходимости этого
должного. Тем самым, будто бы единственно правильно, утверждается

                                                                     121