Диалогика научного текста. Свойкин К.Б. - 104 стр.

ту, так и дисциплинарному контексту (и в процессуальном, и в результирую-
щем смысле) представляется вполне жизнеспособной.
      Действительно, как уже отмечалось выше, продуцент научного текста
осознанно формирует на страницах своей работы своего рода диалогическое
взаимодействие и сознательно привлекает расширенный дисциплинарный
контекст во всей его познавательной и авторской многоплановости, в ко-
торой каждый автор существует не столько персонально, сколько тексту-
ально, формируя устойчивую систему автор-текст. Таким образом, при ана-
лизе научного текста имеет смысл рассматривать его авторский компонент в
применение не только к собственно автору, но и с учетом интегрированных
мыслей, идей, подходов и их текстуальных реализаций, освоенных и привле-
ченных автором извне.
      Автор использует виртуальную диалогическую ситуацию, моделируя на-
учный дискурс таким образом, что основная смысловая нагрузка в этом отрезке
ложится на цитируемые интеграты. Интегратами в настоящем курсе будут
именоваться текстуальные фрагменты произведений других авторов про-
извольной длины и смысловой завершенности, осознанно и с определенно
целью вводимые продуцентом в его собственный текст.
      Стереотипные конфигурации, представленные в научной коммуникации
(стандартизированный синтаксис, общие терминологические системы, коге-
рентная прагматика и общность объекта отражения) позволяют довольно сво-
бодно вводить в собственную текстуальную канву фрагменты дисциплинарного
текстуалитета значительной протяженности. При этом (ни стилистически, ни
когнитивно) интегрируемые конструкции не нарушают целостности и гармо-
ничности самого текста, что лишний раз подтверждает существование глобаль-
ной диалогической системы. Интегрированные тексты (фрагменты текстов, об-
ладающие относительной смысловой завершенностью) вполне открыто обога-
щают содержательный, дисциплинарный и риторический компоненты текста,
придавая ему некоторую корпоративную ценность за счет привлечения в текст
мнения известного автора в форме его текста.
      Однако в научном тексте встречаются примеры и другого плана.
      Ссылаясь на целый ряд авторов, ученый, тем не менее, может не цитируя
ни фрагментов, ни полных текстов, ограничиться упоминанием самых обоб-
щенных, концептуальных моментов, предполагая, видимо, что для потенциаль-
ного читателя идентификация этих импликаций не составит труда. Таким обра-
зом, удается сформировать некую виртуальную дискуссию, в которой органи-
зуется сравнение нескольких подходов к одной исследуемой сущности, причем
указываются не только различия синхронного плана, но и неизбежные диа-
хронные наслоения, а также отражаются и некоторые характеристики хроното-
пического плана. Подобные ссылки и референции далее будут рассматриваться
как импликаты.
      Своеобразным промежуточным звеном между упомянутыми типами не-
продуцентного авторства будет служить еще один пример:
     Each structuralism left its own kind of legacy in the history of linguistics. Inte-
     grationism (Wolf and Love 1993; Harris 1998; Harris and Wolf 1998) is of-

                                             104