Диалогика научного текста. Свойкин К.Б. - 105 стр.

     ten seen as being an essentially neo-Saussurean enterprise. More surpris-
     ingly, however, it has also been seen as a reversion to Bloomfieldian behav-
     iourism. This paper comments on some aspects of those perceptions. In so do-
     ing it takes up and supplements some briefer observations already published in
     «Saussure, generative grammar and integrational linguistics». (47, р.52).
     (Harris)
       В данном случае мы сталкиваемся не только с импликатами, обобщаю-
щими ключевые идеи, но и с указаниями на конкретные источники, что дает
возможность не только предположить, но и провести анализ процесса конст-
руирования контекста.
       Поскольку коммуникативное намерение продуцента в своей основе имеет
целью когнитивное воздействие на реципиента и побуждение его к освоению
текста в русле собственного научного мировоззрения, то информативная функ-
ция и функции побуждения и воздействия являются имманентными.
       Эвристическое начало адресанта способствует переконцептуализации
существующего знания с позиций нового научного опыта. Возникает своеоб-
разная коммуникация между продуцентом научного текста и реципиентом –
потенциальным продуцентом нового научного текста, а также всеми потенци-
альными реципиентами этого нового научного текста. Многократно повторя-
ясь, этот цикл обеспечивает сквозную преемственность научного знания как по
горизонтали (контемпорально или контекстуально), так и по вертикали (диа-
хронично или поликонтекстуально). Эти отношения характеризуются исполь-
зованием разнообразных средств оценки, отражающей значимость того или
иного научного положения. Следовательно, оценочная функция тоже принад-
лежит к числу приоритетных.
       Критическое переосмысление в научных произведениях концепций, тео-
рий и фактов, принадлежащих другим "я", облекается в форму спора, полемики,
отрицания. Такая критическая переоценка имеет место, если точка зрения я-
адресанта не совпадает с научной позицией других "я", либо у я-адресанта есть
иные представления об исследованиях объекта познания, следовательно, в на-
учном тексте также актуализируется критическая функция как элемент его со-
держания.
       Полнотекстовые интеграты обладают свойствами автономных диа-
логических структур формально (выделяются различными маркерами),
семантически (сохраняют полностью смысл оригинала) и прагматически
(имеют собственную надтекстовую прагматику). Можно сделать вывод, что
явление автор-текст в этом случае сохраняет больше индивидуальных черт и в
известной мере противопоставлено продуцентному тексту в его собственных
границах.
       Подобные фрагменты научного диалога отражают свойство данного ком-
муникативного регистра выстраивать разветвленные и многоуровневые систе-
мы перекрестного и интегрированного авторства, которое, нисколько не умаляя
непосредственного вклада продуцента, делает возможным существование сво-
его рода «гипертекста» или сложного системного текстуально-смыслового
единства – «текстуально-смыслового поля». Это единство определяется не

                                          105