Диалогика научного текста. Свойкин К.Б. - 109 стр.

     tory antecedents for the conditionals (A) and (B), and the semantic dualists
     (e.g. David- son 1980 1984; McDowell 1994), who hold that the naturalization
     of semantics is impossible.
     (Sullivan)
      Приводя виртуальное столкновение точек зрения на семантику двух се-
мантических школ (dualists vs naturalists), Салливан формирует своеобразную
полемическую среду, которая не только позволяет ему сравнить противопо-
ложные взгляды, но и провести впоследствии их творческий и/или критический
анализ, показав на примере этого сравнения сильные и слабые стороны приво-
димых позиций. Ссылка на конкретных представителей упоминаемых течений
придает рассуждениям продуцента большую весомость и конкретизирует ис-
точники приводимых импликатов.
      Выбор для примера диаметрально противоположных позиций не означа-
ет, однако, того, что в научной коммуникации все позиции диаметрально про-
тивоположные. Напротив, наиболее частым оказывается полное или частичное
совпадение приводимых в подобном виртуальном диалоге мнений, что помога-
ет применить интегрированные или имплицированные фрагменты для упроче-
ния собственной продуцентной позиции.
      Многомерное авторство научного текста позволяет производить с выска-
зываниями этого диалогического поля подобные трансформации лишь потому,
что научный текст рассматривается не как нечто, принадлежащее одному инди-
видуальному автору, а как конструкция, входящая в «бесконечный диалог», в
котором каждый имеет право как внесение своего собственного вклада, так и на
использование общих результатов.
      Формы, в которых могут выступать подобные построения, также весьма
разнообразны.
      Можно отметить, что формирование разветвленной диалогической ситуа-
ции внутри собственного текста позволяет продуценту не только расширить
макроконтекст самой работы, но и задействовать значительное количество до-
полнительных авторских подходов. Многомерное авторство позволяет решить
в англоязычной научной коммуникации несколько задач:
       Расширить границы необходимых для адекватного восприятия научного
       текста фоновых знаний и уточнить необходимые для этого понимания
       макропропозиции.
       Реализовать потенциально возможные виртуальные диалогические си-
       туации в рамках существующего дисциплинарного диалогического поля.
       Формировать диалогические взаимоотношения между учеными, в реаль-
       ности в очный диалог не вступавшими, задавать параметры и управлять
       этими взаимоотношениями.
       Проводить собственный анализ диалогически совместимых конвергент-
       ных высказываний, оперировать результатами этого анализа.
       С точки зрения лингво-семиотических характеристик, маркеры проду-
       центного авторства, с одной стороны, выделяют в научном тексте выра-
       женный      непродуцентный      пласт,    объединенный       когнитивно-

                                         109