Диалогика научного текста. Свойкин К.Б. - 113 стр.

именно на обеспечение реципиента необходимым, по мнению автора, предвари-
тельным знанием.
       В этой связи мы можем констатировать, что, упоминая в своей работе оп-
ределенные элементы дисциплинарного текстуалитета, автор вовлекает реципи-
ента в диалог, не ограничивающийся лишь рамками собственного текста, обес-
печивая тем самым не только контекст для собственно понимания, но и опреде-
ленную контекстуальную объективность этого понимания. С другой стороны,
очевидно и то, что интерпретация этого контекста также носит в известной мере
субъективизированный характер и может быть свойственна только этой локаль-
ной, связанной с конкретным текстом, речевой ситуации. И, возможно, не каж-
дый реципиент согласится с этой интерпретацией, однако такое несогласие ста-
нет проблемой другого порядка и будет исследоваться как явление не контек-
стуальное, а полемическое.
       В итоге мы можем наблюдать развитие своего рода текста в тексте, то
есть текста, обладающего всеми неотъемлемыми текстуальными характеристи-
ками (завершенность, когерентность, когезия, модальность, уникальная прагма-
тика, информативность, диалогичность и т.д.). Контекстуальный элемент играет
далеко не последнюю роль, и именно в этом интратексте сконцентрированы
главные критические моменты, в силу чего этот элемент можно считать консти-
туэнтным. Другим вопросом является то, насколько этот интратекст адекватен
запросам читателя и насколько действены его экспланаторная и аргументирую-
щая компоненты? Этот вопрос адресован каждому читателю в отдельности, и
единый ответ на него невозможен до тех пор, пока мы не опросим всех реципи-
ентов (прошлых, настоящих и будущих) этого текста, что и теоретически и, тем
более практически, представляется крайне затруднительным. В этом видится
уникальность локального контекста не только для автора, формирующего этот
контекст на страницах своей работы, но и для реципиента, применяющего
сформированный контекст к этой работе.
       Разумеется, не все контекстуальные элементы имеют обширную экспли-
кацию в тексте. Следует отметить, что позиции авторов при формировании ло-
кального контекста не лимитируются «едиными стандартами», и в силу этого
они вариативны по форме. Оценочные же элементы выполняют при формиро-
вании локального контекста двоякую функцию, поскольку, отражая отношение
автора к дисциплинарным текстуальным элементам, они формируют в локаль-
ном контексте различные области: области адекватного знания (позитивно кон-
вергентные авторскому) и области дисциплинарных лакун (негативно конвер-
гентные авторскому знанию или отсутствующие до момента формирования тек-
ста), то есть собственно области, в которых продуцентный текст представляет
уже новую научную информацию. Особенно заметно маркирование этих дис-
циплинарных лакун в диссертационных работах, что связано с повышенными
требованиями к научной новизне и актуальности исследования:
       Авторская прагматика при формировании локального контекста целиком
определяет характеристики самого локального контекста, а также и способы его
появления в тексте. С одной стороны, этот контекст является уникальным для


                                       113