Диалогика научного текста. Свойкин К.Б. - 21 стр.

скорее структурную и, в этом смысле конкретизированную, чем системную и в
этом смысле более общую модель.
Машинно-ориентированная коммуникативная модель диалога
      Существует ряд моделей диалогического и коммуникативного взаимо-
действия, ориентированных на применение в автоматических системах. К та-
ким построениям можно отнести, в частности, математическую модель
К. Шеннона (см. Weaver 1966) и кибернетическую модель Н. Винера (Винер
1968). Компьютерная коммуникативная модель диалога разработана Б. Горо-
децким. При ее выведении автор исходил из идеи Л. Якубинского о том, что
диалогическая форма обеспечивает протекание речи в порядке автоматической
деятельности. Из этого, по мнению Б. Городецкого, следует то, что для успеш-
ного общения человека с компьютером должны быть учтены модели диалога,
уже автоматизированные в человеке и заложенные в его интеллектуально-
языковых способностях (Городецкий 1989).
      В теории моделей общения на первый план выдвигаются модели целост-
ного речевого взаимодействия (диалога) в составе двустороннего коммуника-
тивного акта. Коммуникативный акт (КА), считает Б. Городецкий, входит в со-
став некоторого акта совместной деятельности. КА – это преимущественно
диалог, хотя сюда в ряде случаев, по мнению автора, может включаться и мо-
нолог. Границы КА обычно определяются достижением некоторой стратегиче-
ской (для данного акта) цели. В случае, если она не достигается, акт общения
квалифицируется как неудачный (там же: 14).
      Основные компоненты КА автор представляет следующим образом:
      1. Коммуниканты: К1, К2, К3... Кn (с особой организацией субъективных
банков информации – знаний, представлений, образов, чувств).
      2. Коммуникативный текст (в случае диалога – диалогический текст).
      3. Процессы вербализации и понимания.
      4. Обстоятельства данного КА.
      5. Практические цели (ПЦ).
      6. Коммуникативные цели (КЦ).
      С прикладной точки зрения одним из важнейших принципов моделиро-
вания КА следует считать, по мнению Б. Городецкого, принцип зависимости
моделей от типа акта общения. Типы общения тесно связаны с понятием подъя-
зыка, предполагающим совокупность тех языковых средств, которые необхо-
димы и достаточны для построения и понимания текстов определенной сферы
общения. В этом же смысле высказывался и Л. Витгенштейн о «типах языка» в
соответствии с «формой жизни» или «типом языковой игры» (Витгенштейн
1985). Носители определенного подъязыка образуют коммуникативный соци-
ум, и его представители гораздо легче понимают друг друга, чем носители язы-
ка вообще или «неспециалисты» (там же: 15).
      Принципы типологической систематизации коммуникативных актов, за-
данные выбором конкретных признаков и их значений, могут служить исход-
ной теоретической базой при осмыслении всего диалогического пространства
(Городецкий 1989).

                                       21