Диалогика научного текста. Свойкин К.Б. - 22 стр.

      Б. Городецкий предлагает следующие группы признаков:
      1. Сфера общения.
      2. Место, в котором происходит диалог (имеется в виду социальный ста-
тус места, например, трибуна пресс-конференции, справочное бюро и т. п. ).
      3. Вид практической деятельности.
      4. Характеристика коммуникантов и их взаимоотношений.
      5. Хронологический период.
      6. Тип стратегической практической цели каждого коммуниканта (важно,
когда эта ПЦ является общей для партнеров, например, выработать приемлемое
для обеих сторон определение некоторого понятия и т. д. ).
      7. Тип стратегической коммуникативной цели (КЦ) каждого коммуникан-
та (напр. : информирование, разъяснение, проверка знаний, спор в поисках ис-
тины и т. д. ).
      8. Тематика диалога.
      9. Характер информации, развертываемой в диалогическом тексте (обоб-
щающая/конкретная; прямая/эвфемическая и т. д. ).
      10. Объемные характеристики диалогического текста.
      11. Композиция диалога.
      12. Речевой стиль.
      13. Степень искусственности «языковой игры» (различные степени неис-
кренности в проведении диалога).
      Таким образом, согласно вышеприведенному мнению, общение с точки
зрения моделирования коммуникативных процессов зависит от «понимания» и
«вербализации».
      Из общего обзора двух предложенных концепций видно, что на каждом
из этапов диалогического взаимодействия существуют факторы, определяющие
пересекаемость диалогических событий либо за счет неких общностей, либо за
счет взаимообусловленности или взаимонаправленности диалогических собы-
тий.
      С одной стороны, диалогическая концепция М.М. Бахтина представляет-
ся открытой системой философско-онтологического характера. Эта модель
предлагает рассматривать речевые явления с точки зрения их уникальной диа-
логической реализации в общем поле, пронизанном бесконечным числом кон-
кретных смысловых связей (причем каждая связь также уникальна). Анализ
этих связей предлагается основывать на способности высказываний к перекре-
стному диалогическому взаимодействию по основным темпоральным и ситуа-
тивным направлениям. При этом данная модель ограничивает области приме-
нения традиционных формализующих подходов.
      С другой стороны, модель Городецкого, предлагая многокомпонентную
формальную модель, опирается на методы исследования речевых явлений, еще
не прошедших стадию усвоения и понимания, а, следовательно, вырванных из
речевой цепи и лишенных уникальных персонифицирующих свойств.
      Можно, таким образом, предположить, что поиск модели, адекватной для
анализа диалогических явлений (или некоего множества моделей), не следует
осуществлять в рамках лишь одной из вышеприведенных концепций, или «ме-

                                       22