Диалогика научного текста. Свойкин К.Б. - 62 стр.

знания, который постоянно пополняется из необъективных1 и субъективных
(индивидуальных) источников путем их конвенционального принятия научным
обществом и последующего интегрального приращения к совокупному дисци-
плинарному знанию.
      Логично предположить, что стереотипные языковые и речевые механиз-
мы, позволяющие реализовать как формирование, так и последующее прира-
щение нового научного знания, прошли долгий путь становления, и на сего-
дняшний день накопили значительный инструментарий языковых, речевых, ме-
таязыковых и метазнаковых2 средств формирования и представления этого зна-
ния. Что касается мотивационных моделей, то мы склонны считать, что в дан-
ной системе имеется несколько основных мотивов:
     1)      заполнение информационных лакун индивида (освоение нового
             знания, пополнение концептуальных составляющих индивиду-
             альной картины мира), что позволяет ликвидировать дисбаланс
             между дефицитным состоянием индивидуальной (субъективной)
             картины мира и конвенциональной (объективизированной обще-
             ством) картины мира (данный мотив реализуется через воспри-
             ятие научного текста);
     2)      заполнение дисциплинарных информационных лакун (трансляция
             нового знания в общество), что является попыткой ликвидировать
             дисбаланс между избыточным состоянием индивидуальной (субъ-
             ективной) картины мира и конвенциональной (объективизирован-
             ной обществом) картины мира (данный мотив реализуется через
             порождение научного текста);
     3)      защита и координация личных информационных составляющих
             (интерпретация и/или критика нового знания в контексте индиви-
             дуальной картины мира), что позволяет ликвидировать конфлик-
             ты и противоречия между состояниями нескольких индивидуаль-
             ных картин мира (данный мотив реализуется через «присвоение»3
             нового знания, или через порождение ответного научного текста).
      Таким образом, закономерно предположить, что мотивационная картина
для большинства случаев коммуникативной ситуации в научном речевом реги-
стре строится вокруг соответствия индивидуальных (субъективных) и обоб-
щенных (объективизированных в процессе исследований и научного диалога)

      1
             К необъективным источникам мы можем отнести конфигурации, не прошед-
шие еще верификации или апробирования; в частности, в эту парадигму информационных
составляющих вполне попадают гипотезы, первичные модели и т.д.
      2
             К метазнакам можно отнести, например, термины, которые в научной комму-
никации являются своеобразными представителями целых текстов, понятий, определений,
моделей или сложных референтов.
      3
             Термин «присвоение» (в значении интергрального, рефлексивного вхождения
«чужого» знания в индивидуальные, субъективные системы знаний и ценностей), который
используется в психологии и когнитивистике, представляется вполне подходящим для дан-
ного контекста, поскольку соотносится с более глубокой стадией интеграции знания, чем
«освоение».

                                            62