Основы эстетики. Часть 2. Сычева С.Г. - 42 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТПУ | Томск

Составители: 

Рубрика: 

стов, а топор каннибала, им когда-то возглавленный в дионисийской
теории»
1
. По поводу идеи о хоровом соборном начале высказался и Ф. Сте-
пун: «Кто не
в силах подчинить себя хоровому началу, пусть закроет лицо руками и молча
отойдет в сторону. Его удел – смерть, ибо в индивидуалистической отрешен-
ности жить дальше невозможно. Эти мысли Вячеслава Иванова осуществи-
лись, – правда, в весьма злой, дьявольской перелицовке – гораздо быстрее,
чем кто-либо из нас мог думать»
2
. О соединении христианства и дионисизма
в творчестве Вячеслава Иванова писал Н. Бердяев: «Я не люблю в Вас рели-
гиозного мыслителя. Думается мне, что Вы никогда не пережили чего-то су-
щественного, коренного в христианстве. Я чувствую Вас безнадежным языч-
ником, язычником в самом православии Вашем. И как прекрасно было бы,
если Вы оставались язычником, не надевали на себя православного мундира.
В Вас была бы языческая праведность. Вашей природе чужда Христова тра-
гедия, мистерия Личности, и Вы всегда хотели переделать ее на языческий
лад, видя в ней лишь трансформацию эллинского дионисизма» [Бердяев –
Иванову, Люботин – Москва, 30 янв. 1915 г. (ОР РГБ)].
Думается, что современники Иванова во многом правы: «славянская
мировщина», соединенная с дионисизмом, вполне могла стать реакционной
идеей, жестокой по своему замыслу. Представление Иванова о том, что Дио-
нис и Христос имеют одну – страстную – природу (Дионис разрывается Ти-
танами, а Христос был распят), в чем-то не лишено оснований, однако не сто-
ило абсолютизировать эту мысль, чтобы не стать «язычником в самом право-
славии»…
«Ницше был прав, начиная книгу о Трагедии с обещания, что наша
эстетика многое приобретет, если мы привыкнем в каждом произведении ис-
кусства различать два начала, которые он предлагал обозначить именами
двух эллинских божеств – именами Диониса и Аполлона», – пишет Иванов.
При этом Аполлон – «начало единства», «сущность его – монада»; Дионис
же – «начало множественности», бог страдания, бог «растерзанный». Апол-
лон – светлый, гармоничный, созидающий бог «восхождения». Дионис,
напротив, бог разрушения, гибели, темных стихий, дисгармонии, «нисхожде-
ния», но и бог «возрождающийся». Это подробное описание качеств богов
необходимо для краткой их формулировки. Аполлон, бог красоты, порядка,
есть, на наш взгляд, бог космических сил, тогда как безобразный, козло-
подобный Дионис – хаотическое, более того, хтоническое божество. Эта
мысль важна для нас постольку, поскольку именно на примере творчества В.
Иванова можно наблюдать идеальное решение проблемы символизации: что
символизирует символ – хаос или космос? Специально об ответе Иванова на
этот вопрос будет сказано ниже.
1
Белый А. Сирин ученого варварства. – Берлин: Скифы, 1922. – С. 10, 23–24.
2
Степун Ф. Встречи. – Нью-Йорк, 1968. – С. 151.
42

Страницы