Основы эстетики. Часть 2. Сычева С.Г. - 66 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТПУ | Томск

Составители: 

Рубрика: 

когда субъект осознал свою свободу. Тем не менее, согласно Адорно, красота
природы выше красоты техники. Он цитирует Верлена: «море прекраснее,
чем соборы» [Цит. по: Адорно. С. 98]. Сейчас наступает новая фаза развития
культуры, когда природа дает человеку целительный ужас перед собственной
беспредельностью.
НЕРАЗРЫВНОСТЬ ПРЕКРАСНОГО В ПРИРОДЕ И ИСКУССТВЕ.
Художественное творчество и «эстетический опыт природы» воплощены
в образах. Адорно пишет: «Искусство не является природой, как хотел убе-
дить в этом идеализм, но оно хочет выполнить те обещания, которые дала
природа». Природа хочет, но не может открыть человеку глаза на прекрас-
ное. Однако это делает искусство. Согласно автору «Эстетической теории»,
искусство замещает природу, ликвидируя ее посредством изображения; все
натуралистическое искусство лишь обманчиво близко к природе, потому что
подобно технике низводит природу до уровня сырья. Нетрудно понять, что
в решении проблемы взаимоотношения природы и искусства Адорно стоит
на стороне Канта. Как «вещь в себе» Канта не походит на «явление», так
и природа не совпадает с эмпирической реальностью.
Поэтические натуры наслаждаются пением птиц. Но голос черного дроз-
да в утреннем саду может навести ужас. Адорно пишет: «Ужас слышится в
угрожающих руладах птицы <…>, в них звучит что-то зловещее, грозящее бе-
дой». Из красоты природы возникла красота мифологии. Гениальный человек
уже не мог быть удовлетворен природно-прекрасным, и он изобрел искусство.
Искусство, по Адорно, прозаично, в отличие от природы, которая поэтична. Од-
нако искусство черпает из окружающего мира, или, как говорит Адорно, из
«Книги Природы». Природа – это картина, которая рисует сама себя.
Искусство XX в., что осознал уже М. Пруст, совершает копирование
природы неадекватно. В результате получается китч, «мерзкая харя», закле-
енная газетной рекламой различных товаров. Только гениальный натюрморт
или пейзаж могут передать собой красоту природы. Но все же примирение
живописи с природой до конца невозможно.
КРИТИКА ЭСТЕТИКИ ГЕГЕЛЯ. Сначала в «Эстетике» Гегель призна-
ет красоту в природе как нечто естественное. Природа, по Гегелю, – это
«идея в ее инобытии». Красота в природе – это не красота «духа», как
у Шеллинга, это, подчеркнем еще раз, его инобытие. При этом прекрасная
природа красива не для себя, а только для нас. Из этого следует, согласно
Адорно, что красота в природе бессильна, беспомощна и спасти ее может
только наше субъективное сознание, человеческий дух. Адорно возражает
Гегелю, что если природа – инобытие духа, то это указывает не только на их
различие, но и на взаимосвязь. Прекрасное, по Гегелю, есть выражение
объективного духа. Но оно само зависит от сознания субъекта. Адорно пи-
шет: «Истинно здесь то, что природно-прекрасное <…> не может оставаться
66

Страницы