Аргументация: теория и практика. Тимофеев А.И. - 39 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

СПб ГУАП | Санкт-Петербург

Составители: 

Рубрика: 

39
руживают себя лишь после того, как соответствующее действие уже
совершено. Иначе говоря, всякое действие имеет мотив (причину),
но не всякая причина (мотив) может при этом осознаваться челове
ком. В профессиональной деятельности аргументатор, будь то руко
водитель, судья, врач, педагог или продавец, оказывая убеждающее
воздействие на своего реципиента, естественно, ожидает от него осоз
нанных действий по реализации убеждающей информации, а следо
вательно, и осознания им мотива этой деятельности.
Убеждение и понимание
Формирование определенного убеждения и, соответственно, не
которого мотива деятельности начинается с его осознания, при этом
осознание побуждения непосредственно связано с его пониманием.
Иначе говоря, чтобы побуждение стало осознанным, оно должно быть
понято реципиентом, и степень осознанности соответствует степени
(уровню) понимания этого побуждения.
Слово «понимание» имеет два значения – как процесс и как ре
зультат. Такая двойная интерпретация «понимания» имеет место и
в проблеме убеждающей аргументации: понимание как процесс ана
лиза убеждающей информации и понимание как результат этого про
цесса. Таким образом, можно полагать, что основой понимания яв
ляется познавательная деятельность данного человека. Но каков же
механизм самого процесса понимания?
В процессе понимания происходит соотнесение воспринятых зна
ков в качестве конкретных признаков или особенностей какихто
объектов, фактов действительности с имеющимся в сознании опы
том. Процесс понимания – согласование индивидуальных систем зна
чений, формирование общего (для партнеров общения) фонда инфор
мации, «группового языка». Тем самым правильное введение новых
терминов и понятий – далеко не техническая процедура, а важный
элемент эффективности аргументации. Необходимость разъяснения
смысла употребляемых терминов вызывается тем, что между терми
ном и понятием не всегда существует однозначное отношение.
Таким образом, следует, что механизм процесса понимания тек
ста – это соотнесение реципиентом полученной информации с соб
ственным информационным фондом.
Понимание реципиентом убеждающей информации – это, прежде
всего, опознавание знаков, слов, других элементов, т. е. соотнесение
их значений в сообщении с их значениями в собственном информаци
онном фонде, соотнесение двух «семантик».
Результаты подобного соотнесения могут быть разными. Здесь
может быть два вида несоответствия.

Страницы