Составители:
Рубрика:
50
ми личности аргументатора, которыми, по мнению реципиента, тот
обладает. Например, реципиент полагает, что в подобной ситуации
аргументатор обязательно должен обладать такойто характеристи
кой (допустим, искренностью или уверенностью), но, как полагает
реципиент, данный аргументатор характеризуется противоположны
ми качествами. Такое рассогласование не может не вызвать у реци
пиента состояния внутреннего душевного конфликта, образованно
го вследствие расхождения между ожидаемым и реальным.
Состояние внутреннего конфликта может быть выражено в раз
ной степени – от слабого, незначительного, до весьма сильного, что
приведет к различным реакциям реципиента в ответ на сообщение.
Предположим, имеет место крайне резкое рассогласование по боль
шинству принципиальных для реципиента характеристик личности
(например, аргументатор не только неискренен, как ожидает реци
пиент, но при этом и неавторитетен в этом вопросе, а также груб,
нетактичен и т. п.). При такой крайней степени выраженности рас
согласования, неприятия личности аргументатора коммуникатив
ный акт может закончиться ничем.
Здесь налицо априорное неприятие сообщения и не изза содержа
ния его текста. Это тот случай, когда неприятие личности ведет к
неприятию всего того, что исходит от данной личности. Понятно,
что может существовать и априорное принятие сообщения, когда
личность аргументатора нравится, вызывает доверие и т. д.
Но неприятие личности аргументатора не обязательно закан
чивается прерыванием коммуникации. Если рассогласование было
не резко выраженным, то реципиент может отвергнуть сообщение
по причине низкого доверия к личности аргументатора, но при этом
не отказаться от дальнейшей коммуникации. В этой ситуации про
должать убеждать реципиента чтолибо сделать или изменить к
чемулибо свое отношение не эффективно, поскольку любые «до
казательства» и «объяснения» по существу вопроса будут натал
киваться на психологический барьер неприятия источника этого
вопроса – аргументатора. Подобный рациональный путь убежда
ющего воздействия может вызвать только усиление негативизма
к личности аргументатора со всеми неблагоприятными для убеж
дающего воздействия последствиями. Необходимо какимто обра
зом устранить этот барьер и при этом достигнуть намеченной цели
– принятия реципиентом убеждающей аргументации. Следователь
но, необходимо заменить рациональный путь убеждающего воз
действия, который в данной ситуации заблокирован негативиз
мом к личности, на какойто иной.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 48
- 49
- 50
- 51
- 52
- …
- следующая ›
- последняя »
