Составители:
Рубрика:
71
ками, чтобы заставить принять такой довод. Успеху такого со
физма чрезвычайно способствует частичная ложь. Такая ложь
может незаметно восприниматься слушателями, поскольку она
«смешана» с истиной. Подобные случаи в обычной жизни встреча
ются очень часто. Например, молодой человек говорит девушке,
что он не мог ей вчера позвонить, так как был крайне занят. То,
что он был на работе – это правда, а то, что он не мог найти не
сколько минут для разговора – это, скорее всего, ложь.
4. Наряду с такими частично истинными доводами в устных спо
рах изза победы нередко пускаются в ход с успехом нелепые доводы.
Вопервых, некоторые нелепости очень трудно опровергнуть в уст
ном споре, да еще при не очень осведомленных слушателях. Вовто
рых – нелепый довод часто прямо озадачивает оппонента своей нео
жиданностью; сразу бывает трудно найти, что на него ответить. На
пример, «Ромео и Джульетта» – самая вредная пьеса, так как пропа
гандирует любовь у несовершеннолетних. Произведения В. Шекспи
ра надо снять с книжных полок». С точки зрения здравого смысла в
этом случае возражать сложно, здесь может помочь, скорее всего,
остроумие.
5. Лживый довод надо отличать от субъективного довода. Он вы
текает из ошибки в доказательстве, называемой «предвосхищение
основания». Ее сущность состоит в следующем: в качестве довода,
подтверждающего тезис, приводится такое положение, которое хотя
и не является заведомо ложным, но само нуждается в доказатель
стве. Сюда можно отнести рассуждение: «Этого не может быть, пото
му что этого не может быть никогда». В. Ф. Асмус приводит такой
пример: исходя из того, что в ХIХ веке на основе идей витализма
считали, что в лабораторных условиях невозможно получить моче
вину (широко используемое в наше время удобрение), так как органи
ческие вещества вообще нельзя получать в лабораторных условиях.
Лживый довод, как сказано, стремится ввести заведомо ложную
для софиста мысль в мышление оппонента или слушателей, заста
вить принять ее. Субъективный довод тоже может быть заведомо
для вас ложным или, во всяком случае, недоказательным. Но мы
знаем, что оппонент считает его истинным. Это различие признается
на практике настолько существенным, что лживый довод считается
непозволительной, нечестной уловкой, а субъективный довод при
меняется постоянно как позволительная уловка. Без них были бы
невозможны многие споры, например споры перед слушателями для
их убеждения. Но надо помнить, что субъективный довод неприме
ним в споре ради истины.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 69
- 70
- 71
- 72
- 73
- …
- следующая ›
- последняя »
