ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
С конца 50-х гг. ХIХ в. в русской и европейской науке появляются методы исследования фольклора, осно-
ванные на философии позитивизма.
В Западной Европе такие методы в определенной степени обусловлены широким развитием торговых и
экономических отношений со многими восточными странами. Первым по этому пути пошел немецкий ученый-
востоковед Бенфей, который в 1859 г. перевел на немецкий язык сборник древних индусских сказок "Панчатан-
тра" ("Пятикнижие"). В предисловии к нему Бенфей, указывая на большое сходство индусских и европейских
сказок, основной причиной этого считал исторические и культурные связи, издавна существовавшие между
европейскими и восточными странами. Так, им была обоснована "теория заимствования", согласно которой
исторически возможен переход фольклорных сюжетов от одного народа к другому. При этом полагалась мифо-
логическая основа этих сюжетов.
В России работа ученых в этом направлении началась независимо от открытий Бенфея. Часть "старинных
повестей и сказок русских" была фольклорного происхождения, что доказывало возможность их перехода от на-
рода к народу. Так было положено начало русской "школе заимствования". Метод сопоставления национального
фольклора с фольклором других стран в 60-е гг. применялся русскими академиками В.В. Радловым и А.А. Шиф-
нером, которые сравнивали тюркские и монгольские сказки с русскими. Вероятность заимствования сюжетов
признавал и Ф.И. Буслаев.
Изучение заимствований положило конец слишком большой национальной замкнутости в фольклорных
исследованиях сторонников мифологической теории. Однако недооценка национального начала и преувеличе-
ние роли заимствования были существенным недостатком многих работ, подвергнутых критике еще в ХIХ в.
Включая фольклор в мировой процесс эволюции художественного слова, раскрывая его связи с историей
народов и литературой, Веселовский обобщил в своих трудах научные достижения всех направлений и так на-
зываемых школ дореволюционной академической и университетской фольклористики и тем самым показал их
общую методологическую основу.
Исследуя происхождения фольклорных жанров и их взаимоотношения у самых различных народов, Весе-
ловский глубоко разработал метод широких историко-сравнительных сопоставлений. При этом исторические
параллели и факты сходства фольклорных явлений истолковывались им не столько как следствия заимствова-
ний в процессе культурного общения народов, сколько как закономерные типологические явления их самоза-
рождения на основе социально-исторических жизненных явлений, типичных для всех народов на определенных
стадиях их развития. Развивая свою концепцию, Веселовский оказался гораздо глубже и разносторонней не-
мецкого ученого Тейлора, который в книге "Первобытная культура" утверждал, что само зарождение фольк-
лорных сюжетов объясняется общей для всех людей биологической природой.
Одновременно с теорией заимствования в русской фольклористике складывалось еще одно направление,
получившее название "исторической школы", в основе которой лежало стремление ее сторонников связать воз-
никновение фольклора, прежде всего былин, с событиями русской истории. В 90-е гг. ХIХ в. во главе этого на-
правления встал В.Ф. Миллер, обосновавший свои научные принципы в капитальном труде "Очерки русской
народной словесности".
Однако значение работы так называемой исторической школы несколько ослаблялось и ограничивалось
методологическими ошибками, характерными для всей дореволюционной фольклористики.
Недостатком исследований некоторых ученых школы была и установка слишком прямолинейной связи
фактов истории и народных поэтических произведений, игнорируя процессы отбора, обобщения и типизации
жизненных явлений в них, они нередко отождествляли события и другие факты истории с поэтическим отраже-
нием в эпосе, превращая, таким образом, былины как бы в подлинные исторические "документы".
Более поздняя отечественная фольклористика вобрала в себя лучшие традиции прошлого, при этом стре-
милась избавиться от недостатков псевдонаучных подходов.
Исследование фольклора – важнейший способ постижения богатств национальной художественной куль-
туры. По аналогии с одним из распространенных в русском сказочном фольклоре персонажей – Жар-птицей,
отличающейся, кроме всего прочего, двумя свойствами: красотой и неуловимостью – для того, чтобы овладеть
этой красотой, нужно, прежде всего, поймать Жар-птицу. Так и музыкальный фольклор: прежде чем начать его
пропагандировать, его нужно сначала зафиксировать с помощью тех средств, которыми располагает в данный
момент общество. На способах, методах и результатах этой фиксации мы сейчас и остановимся подробнее.
Традиционная нотная фиксация обладает и достоинствами, и недостатками. История систематической
нотной фиксации фольклорной музыки насчитывает уже более сотни лет. От первых слуховых записей к со-
временным многомикрофонным расшифровкам вел длительный путь совершенствования этого способа сохра-
нения музыкального фольклора. С течением времени композиторы и фольклористы стремились к более под-
робному, точному и (в идеале) адекватному отражению звучащей музыки на линейках нотоносца. Фольклорная
нотация призвана отвечать двум основным требованиям – быть материалом, позволяющим исследовать музы-
кальный фольклор, и быть пригодной для воспроизведения зафиксированного фольклорного образца.
Роль нотации фольклора в сохранении сокровищ музыкального искусства трудно переоценить. Многое из
того, что мы знаем о музыкальных закономерностях фольклора, известно благодаря нотной фиксации. Без нее
невозможны были бы исследования лада, ритмики, многоголосной фактуры, мелодики, взаимоотношения стиха
и напева, гармонии и прочих элементов музыкальной ткани фольклорных образцов. Анализ нотных записей
послужил основой создания многих обобщающих теорий, касающихся законов народного музыкального мыш-
ления, стало возможным создать типологию жанров и стилей музыкального фольклора и многое другое.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 39
- 40
- 41
- 42
- 43
- …
- следующая ›
- последняя »
