Основы когнитивной лексикологии. Сопоставительно-семантический анализ геометрических номинаций - 12 стр.

                                              12
         7.Nullpunkt der deutschen Geschichte.
         8.Etwas über den toten Punkt hinwegbringen.
         9.Aber es war nichts Fremdes zwischen ihnen. Nichts als dieses allgemein
übliche Tasten nach einem Berührungspunkt (H. Jobst).
        В ра ссмотренны х вы ш е примера х мы имели дело с а ктуа лиза цией на
мета ф орической основе простра нственно ма ркирова нног о в той или иной
степени обра за точки.
        Д руг ой способ язы ковой репрезента ции концепта точки связа н с
а ктуа лиза цией       концептуа льно-лог ических         призна ков объекта          т оч к а,
предста вляю щ их понятие, возникш ее в результа те идеа лиза ции. Д енота том
т оч к и на уровне на учног о зна ния вы ступа ет а бстра ктны й идеа лизирова нны й
объект, в котором все три измерения реа льног о объекта доведены до нуля:
м ес т о, не и м еющ ее и зм ерени я ; г рани ца от резк а л и ни и ; непрот я ж енный
объек т .
        По слова м П. Ф лоренског о, в духе Е вклидовског о определения точки
мы слятся ка к тельца исчеза ю щ е ма лы х ра змеров: « точка есть тело на г ра нице
своег о уничтож ения» (Н екра сова 1984, с.107). Т а ким обра зом, « точка да ется
лиш ь ка к отрица ние простра нства -времени, ка к ничто, ка к нуль, ка к « призра к
исчезнувш ей величины »(У ка з. соч., с.109).
        В     истории на уки та кому понима нию                    противостоит друг ой
концептуа льны й обра з точки, определение которой бы лода нов Пиф а г орей ской
ш коле: « точка есть единица , имею щ а я полож ение в простра нстве». И з э тог о
определения непосредственно вы тека ет, что г еометрическое тело есть
множ ественность, сумма точек.
        Па вел Ф лоренский ра ссма трива ет точку с привлечением понятия
диф ф еренциа ла . Е диница и нуль ка к зна чения точки суть пределы ; тог да она
понима ется ка к диф ф еренциа л, и притом диф ф еренциа л в двояком смы сле:
либо ка к « дух возника ю щ ей величины » (нека я Е диница , соотносима я с
мона да ми Л ей бница ), либо ка к « дух исчезнувш ей величины » (своег о рода
Н уль: э то Н ью тоновский ф лю ксий ).
        И сходя из да нны х полож ений , лог ический обра з точки                     мож но
предста вить в виде концептуа льной а нтиномии Е диница – Н уль (Н ичто).
        За да ние 8. Проа на лизируй те ра зличия системной репрезента ции
концептуа льной обла сти точки Е ди ни ца в немецком и русском язы ка х на
ма териа ле следую щ их примеров.
        А.     Подберите немецкие э квива ленты                   русским вы ра ж ениям,
вы ступа ю щ им в роли обобщ енно-родовы х на именова ний предметов,
вы деляемы х по родовы м призна ка м:
        ради от оч к и ; т орг овые т оч к и ; с т рои т ел ь ные, архи т ек т у рные т оч к и ;
ог невые т оч к и ; т оч к и общ епи т а.
        В подобног о рода случа ях номина ция кла сса объектов предпола г а ет
г еометрическую концептуа лиза цию обозна ча емог о предмета на основе
а ктуа лиза ции лог ическог о обра за (концептуа льной семы ) точки (в да нны х
примера х э то призна к с и с т ем нос т ь ) и обобщ ения предметов по родовы м
призна ка м. В худож ественны х текста х ча сто просма трива ется мета ф оричность