ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
8
(деловом общении) стараются избежать разговоров о морали, этических
идеалах, долге, социальных обязанностей, так как в результате
появляются «излишние», «не относящиеся к делу» проблемы,
касающиеся моральной и социальной ответственности.
Крайним случаем неэтичного поведения руководителей предприятия,
людей бизнеса является нарушение закона. Представители делового
прагматизма иногда используют для достижения своих целей далекие от
норм морали средства: взятки, подкупы т. п. Но помимо этого и сами
цели делового общения могут носить неэтический характер. При этом
общение может рассматриваться неэтичным не потому, что оно
противозаконно, а вследствие несовместимости целей делового общения
моральным принципам (ценностям). Примером может служить
заключение сделок, контрактов на постройку экологически вредных
предприятий. В
понятие этики делового общения входит забота
руководителей предприятий о качестве производимой продукции,
ответственность за тот вред, который она может нанести.
Вторые, сторонники соблюдения этических норм в деловом общении,
рассматривают этику не только как необходимый нравственный
императив поведения, но и как средство (инструмент), помогающее
увеличить прибыль, способствующее укреплению деловых связей и
улучшению делового общения. Такой подход можно признать более
цивилизованным и, в целом, более эффективным, так как предприятия –
компонент общества – утверждая этические нормы у себя, в то же время
способствуют их распространению в обществе, в окружающей
социальной среде. А чем более благополучной становится атмосфера в
обществе, тем более благоприятная обстановка создается и
для бизнеса.
Таким образом, имеются два наиболее распространенных принципа
построения этической аргументации – принцип утилитаризма и принцип
нравственного императива. Согласно принципу утилитаризма действие
считается морально оправданным, если оно приносит или имеет
тенденцию принести максимальную пользу максимальному числу лиц.
Суммарная польза сопоставляется с объемом причиняемого ущерба. И
если он перевешивает, решение является
неэтичным. Если же все
альтернативные действия причиняют ту или иную степень ущерба, то
выбирается «наименьшее зло». В соответствии с принципом
нравственного императива моральные решения не должны зависеть от
конкретного результата (любая взятка есть зло, обман одного клиента
также аморален, как и многих). Применять на практике оба эти принципа
достаточно сложно. Выявить
круг «задетых» решением лиц и
организаций, просчитать все последствия, а главное, определить, чьими
интересами поступиться, – трудоемкая, а иногда и невыполнимая задача.
Так, успешная забастовка важна для рабочих данного предприятия, но
несет убытки работодателям и клиентам, не отвечает интересам
потребителей.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- …
- следующая ›
- последняя »
