Сетевые информационные технологии в образовании. Тестирование знаний и построение обучающих программ на основе Web-технологий. Выпуск 2. Вашкевич Н.П - 24 стр.

UptoLike

Составители: 

Некоторые педагоги, тем не менее, относятся к МВО не столь ка-
тегорично и определяют ряд условий, когда его применение допус-
тимо. Например, в книге [47] сформулировано следующее:
"Одна из наиболее давних проблем, возникшая при использова-
нии простейших обучающих устройств и актуальная и ныне, – это
проблема допустимости выборочных ответов учащихся.
Преимущество конструируемых
ответов обычно усматривают в
том, что обучаемые получают возможность высказать мысль своими
словами; при этом они более активны, чем когда узнают, какой
именно ответ из нескольких возможных правильный; восприятие
неправильных правдоподобных ответов оказывает отрицатель-
ное влияние на прочность усвоения, ибо через некоторое время
обучаемый может перепутать правильный и неправильный от-
веты
. Целесообразность выборочных ответов аргументируют обыч-
но следующим образом: на практике чаще всего встречаются ситуа-
ции, где решающее значение имеет выбор соответствующей альтер-
нативы; поскольку здесь наблюдается явный ответ и форма его при-
вычна, то тип ответа вообще не имеет существенного значения; пре-
имущества конструируемых ответов по сравнению с выборочными
не
доказаны; необходимость выбора ответа из нескольких возмож-
ных вариантов помогает учащемуся лучше разобраться в учебном
материале.
Многие выражают резко отрицательное отношение к выборочным
ответам, считая их недопустимыми. Однако не все столь категорич-
ны в своих мнениях и довольно широко применяют на практике вы-
борочные ответы.
При решении вопроса о целесообразности
выборочных ответов
следует прежде всего определить функции этих ответов в учебной
ситуации. Если рассматривать ответы на обучающие воздействия
(например, ответ на учебное задание), то к сообщениям учащихся
должны предъявляться одни требования, если же ответы на диалого-
образующие реплики, организацию вспомогательного диалога, то
выборочные ответы должны оцениваться иначе. При решении вопро-
са о предпочтительности того или иного типа сообщения учащихся,
как ответа на учебное задание, следует иметь в виду, что в целом
конструированные ответы более эффективны, чем выборочные:
применение последних нередко приводит к тому, что учащиеся
пытаются угадать правильный ответ, даже наличие большого
   Некоторые педагоги, тем не менее, относятся к МВО не столь ка-
тегорично и определяют ряд условий, когда его применение допус-
тимо. Например, в книге [47] сформулировано следующее:
   "Одна из наиболее давних проблем, возникшая при использова-
нии простейших обучающих устройств и актуальная и ныне, – это
проблема допустимости выборочных ответов учащихся.
   Преимущество конструируемых ответов обычно усматривают в
том, что обучаемые получают возможность высказать мысль своими
словами; при этом они более активны, чем когда узнают, какой
именно ответ из нескольких возможных правильный; восприятие
неправильных правдоподобных ответов оказывает отрицатель-
ное влияние на прочность усвоения, ибо через некоторое время
обучаемый может перепутать правильный и неправильный от-
веты. Целесообразность выборочных ответов аргументируют обыч-
но следующим образом: на практике чаще всего встречаются ситуа-
ции, где решающее значение имеет выбор соответствующей альтер-
нативы; поскольку здесь наблюдается явный ответ и форма его при-
вычна, то тип ответа вообще не имеет существенного значения; пре-
имущества конструируемых ответов по сравнению с выборочными
не доказаны; необходимость выбора ответа из нескольких возмож-
ных вариантов помогает учащемуся лучше разобраться в учебном
материале.
   Многие выражают резко отрицательное отношение к выборочным
ответам, считая их недопустимыми. Однако не все столь категорич-
ны в своих мнениях и довольно широко применяют на практике вы-
борочные ответы.
   При решении вопроса о целесообразности выборочных ответов
следует прежде всего определить функции этих ответов в учебной
ситуации. Если рассматривать ответы на обучающие воздействия
(например, ответ на учебное задание), то к сообщениям учащихся
должны предъявляться одни требования, если же ответы на диалого-
образующие реплики, организацию вспомогательного диалога, то
выборочные ответы должны оцениваться иначе. При решении вопро-
са о предпочтительности того или иного типа сообщения учащихся,
как ответа на учебное задание, следует иметь в виду, что в целом
конструированные ответы более эффективны, чем выборочные:
применение последних нередко приводит к тому, что учащиеся
пытаются угадать правильный ответ, даже наличие большого