ВУЗ:
Составители:
процесса. Чем меньше Ј
1
тем выше качество регулирования при монотонном
переходном процессе.
Для колебательного процесса (рис. 1.б) такое суждение может быть и
ошибочным. В силу этого область применения интеграла Ј
1
ограничена.
Качество колебательного переходного процесса поэтому лучше оценивать
интегралом вида Ј
2
=
∫
∞
0
y
2
dt, т.е. по квадратичному интегральному отклонению.
Чем меньше будет сумма абсолютных величин площадей между линией (рис. 1.
в), определяющей идеальный переходный процесс, и кривой, соответствующей
реальному переходному процессу и чем меньше будет значение этого
интеграла, тем, очевидно, будет выше качественные показатели системы.
Однако, следует заметить, что так как рассматриваемая квадратичная
интегральная форма оценивает процесс по сумме площадей, то монотонный и
колебательный процессы могут при определенных условиях иметь такое
соотношение рассматриваемых площадей, при котором сильно колебательный
переходный процесс представится лучшим, чем монотонный, что в ряде
случаев не является правильным. Только если наличие колебаний
несущественно, такая интегральная форма дает качественную оценку
удовлетворительно, в противном случае рекомендуется пользоваться другой,
более сложной интегральной формулой вида
Ј
3
=
∫
∞
0
[y
2
+ τ
2
( y' )
2
] dt,
где y(t) –отклонение регулируемого параметра от заданного значения;
τ – постоянная, имеющая размерность времени.
Такая форма целесообразна потому, что величина интеграла Ј
2
никак не
отражает плавности процесса регулирования. Поэтому, для того чтобы учесть
плавность протекания процесса, логично добавить оценку, зависящую от
скорости изменения регулируемого параметра.
Интеграл Ј
3
можно преобразовать так:
7
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- …
- следующая ›
- последняя »
