Политология. Верезгова И.В - 19 стр.

                                          19
тирана, и тиранический строй. Этот строй не приносит счастья никому, даже самому
тирану, но наоборот - всех делает несчастными, хотя, возможно, искренне к счастью
стремится. В чем же причина? "...Тиранически управляемое государство всего менее
делает то, что хочет", - рассуждает мыслитель. Иначе - хочет меньше всего того, что
делает, поскольку оно понятия не имеет, что именно оно хочет. Тирания делает
настолько непроницаемыми истину, благо, справедливость, что даже сам тиран ничего
не знает о самом себе и своих вожделениях - и лишь мечется вслепую от влечения к
влечению, подобно лишенному глаза циклопу Полифему. То же происходит и со всем
обществом: оно не знает, что именно ему необходимо, оно не знает, в чем заключаются
его интересы (в мировом господстве? в "великодержавности"? в новых землях?) - и
потому оно видит перед собой лишь миражи, лишь картинку, нарисованную
"политтехнологом". И главная беда тирании, в том, что она, с одной стороны, сама не
способна ничего сделать истинного, подлинного и настоящего, с другой - она
запрещает это всем жителям государства, включая тирана. Тиран такой же раб
вожделений и порождаемых ими миражей как и все, хотя сам он, конечно, полагает
немного иначе.
       В работе "Политик" Платон подходит к проблеме типов политического
устройства с другой стороны, сохранив основной ход мысли. Одним из центральных
понятий становится понятие "закон" - как некий способ оформления, описания и,
как следствие, регулирования общественно-политических отношений. Уже здесь
закон у Платона начинает приобретать черты непререкаемого правила, которое нужно
выполнять беспрекословно. Тем не менее, большое значение имеет то, кто создает
законы и насколько общество их соблюдает. На первый план в деятельности правителя,
таким образом, выступает составление "правильных законов". Цель же правителя -
создать законы, описывающие все отношения между людьми до мелочей, что, конечно,
невозможно, если правитель не философ, если он не способен созерцать истину.
Правитель-философ, таким образом, уподобляется ученому-философу в том, что
стремится не только увидеть истину, но и максимально полно и подробно ее изложить,
насколько это, конечно, вообще возможно. В обществе, где господствует закон, царская
власть является наилучшей формой политического устройства. Господство одного
(философа) в данном случае наиболее предпочтительно по той же причине, по которой
в аудитории предпочтителен один лектор, а не десять или сто. В том же обществе, где
царит беззаконие, гораздо предпочтительнее власть многих, чем власть одного:
конкурируя друг с другом, они будут взаимоуничтожать свои собственные ошибки, и
последствия их правления будут менее катастрофичными - они не способны на
большое добро, но они не способны и на большое зло.
       Символично, что к проблемам политики Платон вновь возвратился уже в самом
конце своего творчества - в диалоге "Законы", вызывающем и поныне острые
дискуссии, хотя в античной традиции этот диалог не приобрел и тени популярности
"Государства". "Философское самоубийство" (А.Лосев) - одна из самых мягких оценок
"Законов", поскольку ряд идей, высказанных ранее, Платон здесь доводит до
максимального выражения и придает им абсолютную формальную определенность в
ущерб содержанию.
       При чтении диалога создается впечатление о глубоком разочаровании Платона в
возможностях человека, который, по мнению мыслителя, нуждается в жесточайшем
контроле и регламентации всех сторон жизни. Название диалога говорит само за себя -
именно тому, какими именно должны быть правильные законы в государстве, и
посвящена последняя платоновская работа, предметом которой стало "государство,