Политология. Верезгова И.В - 45 стр.

                                          45
единство и соборность российской общинной жизни. Община, по их мнению,
противостояла буржуазному гражданскому обществу. Отсюда еще один
фундаментальный вывод славянофильства - о негосударственном характере
русского народа.
       Общинно-коллективистский русский народ, по их мнению, народ глубоко
негосударственный и неполитический, не нуждающийся в тех политических свободах,
которые составляют смыл существования западного человека. Несколько позже это
будет сформулировано в виде известного тезиса: "Сила власти - царю, сила мнения -
народу".
       Точно также русский народ, по их мнению, никогда не стремился к контролю
над правительством - ведь он относился к царю как отцу, батюшке, paterfamilias,
ограничивать которого юридически не будет ни один здравомыслящий человек. Это
была сильная, логически обоснованная позиция, хотя и имеющая мало общего с
реальностью. Следует заметить, что классические славянофилы никогда не доходили
до полного отрицания Запада, никогда не обвиняли Запад в "гниении" (как это будут
делать многие их последователи, например, Н.Данилевский) - для этого они были еще
слишком универсалистски настроены и слишком тесно связаны с европейской
интеллектуальной традицией. Поэтому они часто и много спорили с западниками, с
которыми у них пока еще было много общего - поздние славянофилы и националисты
до этого снизойти уже не смогут.
       Радикальное развитие славянофильских идей - настолько радикальное, что
Н.Лосский вслед за В.Соловьевым назвал его "вырождением славянофильства" -
можно видеть в известной работе Николая Яковлевича ДАНИЛЕВСКОГО (1822-
1885) "Россия и Европа". Н.Данилевский прямо противопоставляет Европу России
как особый культурно-исторический тип. Между Россией и Европой нет ничего
общего, а состояние вражды между ними есть естественное состояние. Доказывая,
часто вопреки историческим фактам, отсутствие реальных оснований враждебности
Европы к России, Н.Данилевский видит причину указанной вражды в ненависти
представителей европейской культуры к "национальному" российскому ядру в силу
"исторического инстинкта".
       Сильной      стороной     работы     Н.Данилевского     является    критика
европоцентристской методологии - критика, которую после продолжит, например,
О.Шпенглер. По мнению мыслителя, существующая всемирная история есть история
Европы и не имеет отношения к историческому опыту неевропейских обществ. Точно
также и прогресс в истории, в целом, связывается с движением социальной эволюции в
направлении развития европейских политических ценностей - представительной
демократии, разделения властей, защиты прав и свобод личности перед лицом
государства (Н.Данилевский, например, противник суда присяжных - как и многие
консерваторы в будущем). Для России, полагает мыслитель, подобный путь
бесперспективен.
       Какова же в таком случае историческая цель России? Н.Данилевский убежден,
что смысл истории заключается не в движении в сторону обретения неких
универсальных общечеловеческих ценностей - просто за отсутствием таковых - но
в том, чтобы исходить историческое пространство во всех направлениях. Каждый
культурно-исторический тип реализует особый неповторимый вариант общественного
развития, несводимый ни к какому другому ни в прошлом, ни в будущем. Особенности
своего социального бытия он вырабатывает самостоятельно, не заимствуя их ни у кого
- просто в силу невозможности такого заимствования. Взаимодействие культурно-