Социология. Верезгова И.И - 28 стр.

                               28

общей для обоих мыслителей является сама формулировка задач
социального знания. Если на Западе исследовательское внимание
было приковано к определению предмета и метода («что именно
составляет сущность социального и как именно его изучать?»), то
П.Лаврова и Н.Михайловского интересует нечто иное: проблема
личности в ее связи с обществом. Все остальные вопросы рас-
сматривались ими в указанной плоскости, ибо «реальны в исто-
рии лишь личности». Именно в критически мыслящих личностях,
отмечает П.Лавров, заложена вся сила исторического прогресса,
поскольку только личность способна к мышлению как таковому.
      Здесь мы видим еще одно отличие отечественной социоло-
гической мысли: существующая социальная система рассмат-
ривается здесь не позитивно (она существует – и ее необходимо
исследовать такой, какая она есть), а как явление историческое. И
П.Лавров, и Н.Михайловский через анализ существующего при-
ходят к описанию должного. Социальное само по себе, по мне-
нию П.Лаврова, не есть нечто специфически человеческое, оно
лишь продолжение зоологического. Такого рода «социальное»
можно наблюдать, например, и в муравейнике. Человеческое же
общество принципиально иное по своей сути – его цель не вос-
производство себя самого, но постепенное становление личности,
становление свободного человека. Само общество изначально
выступает и как остаток зоологического, и как борьба с ним.
Именно эта двойственность и дает основания верить в возмож-
ность указанного становления личности в рамках общества.
Н.Михайловский в своих построениях шел еще дальше – для него
свобода человеческой личности является главным критерием со-
циального прогресса вообще. Заметим, что оба мыслителя крити-
ковали дарвинизм в его претензиях на универсальное знание о
человеке и обществе (эта критика присутствует и, например, в
ряде работ Л.Мечникова), однако признавали его главное дости-
жение – идею эволюции, изменения, становления. Для
Н.Михайловского индивидуальность и есть высшая цель всего
эволюционного процесса, вектор которого направлен к точке
освобождения человека. Цель истории, таким образом, превраще-
ние простой социальной функции в личность, способную придать