Психология аномального поведения. Виничук Н.В. - 20 стр.

образом доверялось особой профессиональной группе, врачам, имеющим соответствующие
обязанности и права. Если чье-либо состояние было определено как болезнь, то ответственность за
этого человека возлагается на систему здравоохранения. И наоборот, если по поводу соответствия
модели болезни и некоторого отклоняющегося от нормы состояния возникают сомнения, то
компетентность врача может оказаться под вопросом. Поэтому вопросы здравоохранения и
профессиональные интересы неизбежно связаны с научной дискуссией о сфере значимости
модели болезни.
       Когда мы приступаем к обсуждению и оценке, чтобы в конечном итоге поставить
определенный диагноз, то располагаем лишь указаниями на то, что болезнь предположительно
имеет место: мы наблюдаем какое-то отклонение и оцениваем его как ненормальное и
нуждающееся в изменении. Это предположение требует дополнительной проверки.
       (1) Наблюдение. Необходимой предпосылкой для того, чтобы применить модель болезни к
некоторому состоянию, является наличие наблюдаемых отклонений. Какое-то состояние (или
поведение) должно броситься в глаза, потому что оно «другое, чем...». Как правило, речь идет об
отклонении от прежнего состояния, то есть о констатации интраиндивидуального изменения во
времени. Однако из этого правила есть исключения: называться болезнью может и отклоняющееся
от нормы состояние, заданное с самого начала (например, наследственная болезнь), или какое-то
отклонение, медленно развивающееся в результате незаметных последовательных изменений. В
этих случаях мы имеем дело с отклонением не от «того, что было прежде», а от того, что
наблюдается у других.
       (2) Оценка. Одной только констатации изменения или «инакости» еще не достаточно —
необходима оценка этого наблюдения. Установленное отклонение или изменение должно быть
расценено как «ненормальное», то есть как находящееся за пределами чего-то естественного или
нормального. Но, как правило, невозможно объективно определить, когда этот рубеж перейден, а
значит — с какого момента данный вариант можно рассматривать уже не как экстремальный
случай нормы, а как репрезентант анормального.
       При процессе оценки состояния человека как «психического расстройства», как правило,
участвуют разные нормы. Спонтанное суждение о каком-то наблюдаемом изменении в поведении
или переживаниях как о «патологическом» обычно продиктовано субъективным впечатлением,
что «это уже не нормально» (субъективная норма). Когда суждение выносится специалистами, в
нашем случае — психиатрами и психологами, то дополнительно привлекаются социальные,
статистические и функциональные нормы.
       Так, определение психического расстройства по существующим системам классификации,
МКБ-10 или DSM-IV (Диагностическое и статистическое руководство психических расстройств
Американской психиатрической ассоциации), опирается на следующие моменты:
1. Определенные типы поведения не должны превышать некую, как правило, статистически
   установленную частоту (например, при паническом расстройстве — не больше трех
   панических атак за четыре недели).
2. Другие типы поведения социально не приемлемы, например некоторые сексуальные
   ориентации, диагностируемые как парафилии (только в том случае, если от этого страдает сам
   индивид — субъективная норма, или если он причиняет страдание другим — социальная
   норма).
3. Состояния рассматриваются как дисфункциональные и поэтому наносящие ущерб индивиду,
   например нарушение эрекции дисфункционально в плане сексуального удовлетворения или
   возможности оплодотворения.
       Современные системы классификации немало способствовали объективности и
надежности клинической постановки диагноза, и этот прогресс не в последнюю очередь
заключается в том, что статистические, функциональные и социальные нормы четко определены
для каждого отдельного психического расстройства.
       Некоторые состояния, которые считаются патологическими, могут быть тем не менее
определены как находящиеся в пределах нормы. Необходимость изменения состояния, которое
рассматривается как патологическое, также заложена в модели болезни. Оценивая состояние как
нуждающееся в изменении, мы устанавливаем в соответствующей системе координат второе
пограничное значение, которое, как правило, располагается выше, чем пограничное значение