Уникальные аффиксы в современном русском языке. Воеводина Г.А. - 10 стр.

умении’ // ‘упражнение, развитие чего-л.’); богатый - богатей, богач (‘богатый человек’ //
‘о человеке, обладающем тем, что он считает ценным’), скупой - скупердяй, скупец
(‘скупой человек’), бедный - бедолага, бедняга (‘бедный человек’), голый - гольтепа,
голытьба (собир., ‘бедняки, нищие; беднота’; ‘о бедняке, нищем’) [БАС], молодой -
молодец, молодчага, пёстрый - пестрядь, пестрядина (разг., ‘то же, что пестрядь’),
багровый - багрянец, багрец (‘то же, что багрянец’; устар., ‘ткань багряного цвета’);
полиция – полицай, полицейский (’лицо, состоящее на службе в полиции’); плуг –
плугатарь, плугарь (‘тот, кто работает на вспашке полей плугом’); песня - песельник (в 1
ЛСВ), песенник (‘исполнитель песен’); индуизм - индус (в 1 ЛСВ), индуист
(‘последователь, приверженец индуизма’)1; Индия - индусы (во 2 ЛСВ), индийцы
(’население Индии, состоящее из многочисленных народов, народностей и племенных
групп, а также представители этого населения’); власть – владыка (в 1 ЛСВ), властелин
(высок., ‘неограниченный или верховный правитель; владыка’ // ‘полный хозяин,
повелитель’); лёд – ледышка, ледяшка (разг., ‘то же, что ледышка’); жулик – жулябия
(устар. руг.), жультепа (обл.); молодец (во 2 знач.) - молодчага (прост.), молодчина
(разг.); мужчина – мужлан (прост.), мужик (прост. устар. бран.) [МАС]. Есть основание
предположить, что семантика слов с уникальными отрезками формируется так же, как и у
слов с регулярными аффиксами.
        Следовательно, уникальные суффиксы так же, как и продуктивные и регулярные
аффиксы, являются наименьшей, значимой частью слова (единицей языка). Ещё Бодуэн де
Куртенэ указывал, что “каждая морфологическая часть представляет идею значения и
ассоциированный с нею звуковой комплекс” 2.
        А.И. Смирницкий писал: “Всякая морфема есть элементарная единица языка,
входящая в состав слова…” 3.
        По мнению А.И. Моисеева, “морфемность унификсов находит поддержку в
безусловной морфемности уникальных корней, исчисляемых тысячами” 4.
        Понятие морфемы связано в трудах учёных с задачей обобщения морфов5. В
понимании исследователей используется термин “морфема” как “общая единица”,
имеющая в разных словоформах тождественные морфы. Например, регулярные
продуктивные морфы –чик/-щик в словах со значением лица по действию в “Грамматике
современного русского литературного языка” 6, “Русской грамматике” 7, в “Словаре
служебных морфем русского языка” Г.П. Цыганенко8 идентифицируются по единству
значения, представляя морфему –ик – суффикс лица 9.
        Встречаются, однако, и случаи, когда закономерные обобщения не помогают. При
этом, как и при определении морфа, достаточно знать, тождественны или нетождественны
морфемы по значению. Поэтому тождественные по значению и различные по форме
морфемы являются синонимичными. Например, Е.А. Земская определяет морфемы –чик и
–щик со значением лица по действию как синонимичные10.



1
  Панов М.В. О членимости слов на морфемы // Памяти акад. В.В. Виноградова. - МГУ, 1971. - С. 242.
2
  Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию: В 2 т. - М., 1963. Т.1. - С. 264.
3
  Смирницкий А.И. Лексическое и грамматическое в слове // Вопросы грамматического строя. - М., 1955. –
С. 43-44.
4
   Моисеев А.И. Некоторые антиномии теории морфем // Морфемика. Принципы и методы системного
описания. - Л., 1987. - С. 122.
5
  Лопатин В.В. О единицах морфемики // Морфемика. Принципы и методы системного описания. - Л., 1987,
см. также: Мельчук И.А. Морф и морфема // Типология. Грамматика. Семантика. - СПб., 1998.
6
  Добродомов И.Г. Проблемы заимствования морфем // Актуальные проблемы русского словообразования. -
Самарканд. 1972. - Ч. 1.
7
  Русская грамматика. - М., 1980. - Т.1.
8
  Цыганенко Г.П. Словарь служебных морфем русского языка. - Киев, 1982.
9
  Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. - М., 1958. - Ч.1. - С. 190.
10
   Современный русский язык / Под ред. В. А. Белошапковой. - М., 1999. – С. 377.