Проблема отношений христианской церкви и государства в Римской империи I-IV вв. в освещении отечественной историографии второй половины ХIХ - начала ХХ в. Воробьева Н.Н. - 15 стр.

лаковский указывал на ее «мертвый характер» («выражение ре-                   своего»24. Справедливо подчеркивалась «двуплановость» римской
лигии внешним образом… во множестве точно и ясно опреде-                      религии, совмещавшей в себе как древние верования, распростра-
ленных форм, культов, обычаев и обрядностей»). На этом осно-                  ненные в низших и средних классах, сохранивших «староримское
вывалась религиозная терпимость Рима, не знавшего преследо-                   религиозное чутье» и не имеющих представлений о толерантно-
ваний за веру. Запрету подвергались только противные римско-                  сти, так и философский религиозный скепсис, распространив-
му религиозному сознанию формы культа. В принципе же рим-                     шийся «под влиянием древних риторов и софистов»25, создающий
ское государство равнодушно относилось к религиозным воз-                     иллюзию полной религиозной терпимости Рима.
зрениям своих подданных и с «величавым пренебрежением» к                            Вторым доводом в опровержении тезиса о «мертвом» и
иудеям. Такое же отношение должно было вызвать и христиан-                    «безразличном» характере римской религии стало разъяснение
ство22. Ю.А. Кулаковский подчеркивал, что только с середины                   специфики римской религиозности из общих закономерностей
III в. римская власть осознала истинное значение христианства,                политеизма. Политеизм не знает религиозной исключительно-
признала в нем политическую опасность и начала гонения, обра-                 сти, поэтому римские национальные боги не исключали бытия
тившиеся прежде всего на церковную иерархию. Но и эти гоне-                   других богов – каждый народ имеет своих национальных богов.
ния не были последовательны, «благодаря частой смене импера-                  Именно в сущности политеизма – ключ к пониманию межрели-
торов, недочетам системы администрации, проявившимся сим-                     гиозных отношений Рима. Присоединяя народы, Рим включал в
птомам внутреннего разложения мировой державы…»23.                            свой национальный культ их богов. Сенат по совещанию с кол-
       Показательно, что Ю.А. Кулаковский доказывал «толе-                    легией понтификов устанавливал церемониал вновь принятых
рантность» римского государства рассуждениями об особенно-                    богов. Но свобода религий ограничивалась попечением государ-
стях государственно-религиозного мировоззрения Рима, анализ                   ства о римской религии. Поэтому отдельную группу составляли
которого получал полярно противоположную трактовку в цер-                     национальные культы, не принятые в римский государственный
ковной историографии и служил объяснением антагонизма хри-                    культ. Их почитателям была предоставлена свобода, но запре-
стианской церкви и римского государства. Отсюда главным спо-                  щен прозелитизм. Римским гражданам участие в таких культах
собом критики для автора редакционной статьи «Трудов Киев-                    было воспрещено26.
ской Духовной академии» стало опровержение ряда высказыва-                          Наконец, третьим аргументом критики выступает класси-
ний Ю.А. Кулаковского о характере римской религии и его по-                   ческое положение церковной историографии о влиянии государ-
следствиях для христианства.                                                  ственного характера римской религии на статус христианства в
       Во-первых, указывалось, что выражение религии внешним                  Римской империи. Государственный характер римской религии
образом является характерной чертой религий народов древности                 уже потому служил основанием для неприятия христианства,
и не говорит о ее «мертвом» характере, тем более не ведет к рели-             что происходил из двух положений: 1) основным началом госу-
гиозному индифферентизму. Национальная исключительность                       дарственной жизни было общественное почитание отечествен-
зиждилась на исключительности религиозной, и толерантность
здесь была возможна только в известных границах, «без уступки                    24
                                                                                    Христианская церковь и римский закон в течение двух первых веков (Не-
                                                                              сколько замечаний по поводу публичной лекции на эту тему, читанной г. Юли-
                                                                              аном Кулаковским в Императорском университете св. Владимира 8 декабря
                                                                              1891 г. в пользу пострадавших от неурожая) // Труды Киевской духовной ака-
   22
      Кулаковский Ю.А. Христианская церковь и римский закон (в течение двух   демии. 1892. № 5. С. 26–28.
                                                                                 25
первых веков) // Университетские известия. 1891. № 12. С. 3–11.                     Там же. С. 36–37.
   23                                                                            26
      Там же. С. 19–20, 30.                                                         Там же. С. 33–35; См. о том же: Лебедев А.П. Эпоха гонений… С. 24.

                                    29                                                                            30