Проблема отношений христианской церкви и государства в Римской империи I-IV вв. в освещении отечественной историографии второй половины ХIХ - начала ХХ в. Воробьева Н.Н. - 16 стр.

ных богов, совершавшееся на средства государства его предста-                         ский» взгляд на нее существовал и до Ю.А. Кулаковского. За
вителями; 2) все гражданское и уголовное право римлян разви-                          пятнадцать лет до указанной полемики в труде профессора ка-
валось из права сакрального, следовательно, имело характер са-                        нонического права Киевской духовной академии П. Лашкарева
кральный. В эпоху принципата в государственный культ был                              «Отношение римского государства к религии вообще и к хри-
включен новый религиозный момент – обоготворение импера-                              стианству в особенности (до Константина Великого включи-
торов, имевшее большое значение в истории борьбы Рима с хри-                          тельно)»30 доказывалось, что гонения на христиан были явле-
стианством. Воздавать религиозные почести императору было                             ниями случайными, провоцировались личными негативными
религиозным и гражданским долгом каждого гражданина. Отказ                            качествами императоров, и даже с середины III в., за исключе-
от церемонии был одновременно преступлением и против рели-                            нием гонения Диоклетиана, римское правительство, не задава-
гии, и против императора, и против римского народа27. Послед-                         лось целью «о поголовном истреблении всех последователей
ний аспект римского религиозно-правового сознания подчерки-                           христианства»31. Слабая научная аргументация и противоречие
вался церковными историками в качестве его непримиримой                               отдельных утверждений П. Лашкарева традиционной концепции
оппозиции христианству28.                                                             истории гонений привели к тому, что работа была раскритико-
       Таким образом, тезис Ю.А. Кулаковского о «видимости го-                        вана32, и высказанная в ней точка зрения не нашла продолжения
нений за имя» был последовательно опровергнут с помощью уже                           в отечественной историографии.
обоснованного к концу ХIХ в. положения церковной историогра-                                Таким образом, на примере восприятия историками церк-
фии о государственно-религиозных причинах гонений на христи-                          ви воззрений П. Лашкарева и Ю.А. Кулаковского мы можем ут-
ан в Римской империи.                                                                 верждать, что церковно-историческая концепция истории гоне-
       Примечательно, что центральная тема полемики, возник-                          ний, основными своими посылками уходящая в традицию древ-
шая из статьи Т. Моммзена, имела дальнейшее продолжение в                             ней церковной историографии и получившая научное обоснова-
церковно-исторической литературе. Тезис о религиозно-юриди-                           ние во второй половине ХIХ в., была в отечественной науке ав-
ческих причинах гонений на христиан и их существенном раз-                            торитетной и практически общепризнанной.
личии в I–II и III–IV вв. получил фундаментальное обоснование                               В начале ХХ в. ее научное обоснование было продолжено
в лекциях В.В. Болотова и А.А. Спасского. При этом было дока-                         А.А. Спасским, поставившим вопрос о причинах гонений на но-
зано положение, противоположное утверждаемому Ю.А. Кула-                              вый аналитический уровень. Историк выделил три группы при-
ковским: гонения при различии их мотивов и интенсивности в I–                         чин гонений: общественные, государственно-религиозные и по-
II и III–IV вв. являлись фактом повсеместным и непрекращаю-                           литические33. Рассуждая об общественных причинах гонений, он
щимся, покоящимся на почве римского религиозного законода-                            подчеркивал, что наиболее трагические столкновения, о неиз-
тельства, христиане терпели за веру независимо от формы пре-                          бежности которых говорит Евангелие (Мф. 10, 37; Лк. 12, 51–
следования29.                                                                         53), происходили в семье. Непонимание и неприязнь на религи-
       Рассматриваемая полемика показала, что к концу ХIХ в. в                           30
трудах церковных историков оформилась концепция истории                                     Лашкарев П. Отношение римского государства к религии вообще и к
                                                                                      христианству в особенности (до Константина Великого включительно). Киев,
гонений. В данной связи необходимо заметить, что «скептиче-                           1876.
                                                                                         31
                                                                                            Там же. С. 42.
      27                                                                                 32
           Христианская церковь… С. 29–32, 37–41.                                           Отзыв проф. Бердникова на сочинение Лашкарева // Протоколы Казан-
      28
           См.: Лебедев А.П. Указ. соч. С. 17–19; Болотов В.В. Лекции… Т. 2. С. 32–   ской Духовной академии. 1896. С. 223; Отзыв Ковальницкого о сочинении Лаш-
37.                                                                                   карева // Труды Киевской Духовной академии. Протоколы. 1894/95 гг. С. 345.
      29                                                                                 33
           См.: Болотов В.В. Указ. соч. С. 25–60; Спасский А.А. Лекции… С. 43–75.           Спасский А.А. Лекции… С. 7–8.

                                          31                                                                             32