Проблема отношений христианской церкви и государства в Римской империи I-IV вв. в освещении отечественной историографии второй половины ХIХ - начала ХХ в. Воробьева Н.Н. - 23 стр.

верждения находятся в явном противоречии с замечаниями того              нюю беспристрастность и юридическую компетентность про-
же историка относительно сохранившихся от времени Траяна                 консула и императора, стремившихся ввести процессы по делу о
мученических актов – их немного, и они не стоят ни в какой свя-          христианстве в русло римского законодательства. Вторая суще-
зи с указом Траяна, «узаконившим гонение на христиан»75.                 ственная поправка состоит в том, что рескрипт Траяна, по мне-
      В.В. Болотов считал, что распоряжение Траяна имело две             нию Спасского, приобрел общеимперское значение постепенно
стороны. Одной он ограничивал преследование христиан: запре-             и уже после смерти законодателя, когда возникла необходимость
тил их разыскивать и принимать анонимные доносы. Такая про-              дать «инструкции» проконсулам других провинций. Этот факт
цедура обусловливалась принципами римской юриспруденции,                 подтверждает и отсутствие данных о христианских мученичест-
где уголовный процесс производился обвинительным порядком,               вах, связанных непосредственно с рескриптом Траяна. Именно
причем инициатива его принадлежала не государству, а отдель-             поэтому историк предпочитал называть письмо Траяна «реск-
ным частным лицам. Таким образом, христиане были защищены                риптом», а не «эдиктом»78.
от анонимных доносов, а риск обвинения до известной степени                    В-третьих, Спасский иначе расценивал последствия реск-
ограничивал число обвинителей. Но в главном документ был                 рипта Траяна для положения христианства в империи. Он не
против христиан: они подлежали преследованию за «самое имя»              вводил ничего нового, поэтому никакие радикальные перемены
(nomen ipsum), за одну принадлежность к христианскому обще-              в правовом положении христиан с ним не были связаны. Как и
ству, что делало христианскую церковь collegium illicitum. Об-           Плиний, Траян понимал христианство административно – как
виняемым предстоял выбор между отречением от веры (форму                 отвержение богов, состоящее в отказе поклоняться им. Важные
узаконил император – жертвоприношение богам) и смертью.                  изменения касались только формальной стороны процесса: им-
Процедура разбирательства также сокращалась – достаточно                 ператор упорядочил применение к христианам действовавшего
было признания, что они христиане. И это, по мнению Болотова,            законодательства о религии. Это создало возможность сравни-
составляет вторую сторону эдикта. В дальнейшем он становится             тельно спокойного существования христиан в империи. Было
юридической основой для существования христианства в Рим-                приказано казнить не каждого христианина, а только того, вина
ской империи76.                                                          которого уличена и доказана. Отсюда рескрипт Траяна причис-
      И.В. Чельцов и Б.М. Мелиоранский разделяли подобное                ляется Спасским к «толерантным законам римских императоров
мнение и признавали двойственное действие послания Траяна                касательно христианства, задача которых состояла в ослаблении
Плинию: формальная его сторона ограничивала процессы по                  или задержании противохристианских процессов»79. В подтвер-
делу о вере рамками процессуальных норм, но практическая ве-             ждение историк приводит свидетельства древнехристианских
ла к узаконенному преследованию христиан77. При этом акцент              писателей – Тертуллиана, Мелитона Сардикийского, Евсевия
ставился на второй стороне, которую определяющей считал                  Кесарийского, которые оценивали указ Траяна как весьма бла-
А.П. Лебедев.                                                            гоприятный для христиан.
      А.А. Спасский в корне пересмотрел распространенную                       Таким образом, анализ документов переписки Плиния и
оценку указа Траяна. Во-первых, он «освободил» Плиния и Трая-            Траяна обнаруживает существенные расхождения среди церков-
на от обвинений в ненависти к христианам, подчеркивая внеш-              ных историков. Лебедев и Болотов признавали за письмом Трая-
                                                                         на статус эдикта, открывшего преследования христиан «за одно
   75
      Там же. С. 46, 48–49, 68–69.
   76
      Болотов В.В. Лекции… Т. 2. С. 71–73.
   77                                                                      78
      Чельцов И.В. Внешнее положение церкви… С. 215; Мелиоранский Б.М.          Спасский А.А. Лекции… С. 122.
                                                                           79
Из лекций по истории… С. 52–53.                                                 Он же. Указ. соч. С. 127.

                                 45                                                                             46