Проблема отношений христианской церкви и государства в Римской империи I-IV вв. в освещении отечественной историографии второй половины ХIХ - начала ХХ в. Воробьева Н.Н. - 24 стр.

только имя», хотя Болотов и признавал его положительное зна-                        Несмотря на различия в толковании эдикта Траяна, исто-
чение в смысле ограничения произвола со стороны местных вла-                  рики единодушно признавали его эпохальное значение как пер-
стей в антихристианских процессах. Спасский рассматривал ре-                  вой законодательной меры римских императоров в отношении
скрипт Траяна как частный прецедент общего религиозного за-                   христианства.
конодательства Рима, сужал хронологические рамки его дейст-                         Законодательный акт преемника Траяна, императора Ад-
вия, подчеркивал его позитивную роль для положения христиан-                  риана (117–138), историки также оценивали неоднозначно. Из-
ства в империи и вообще не видел оснований говорить о возник-                 данный на имя проконсула Каппадокии Минуция Фундада, он
новении гонений на его почве.                                                 регламентировал судопроизводство по делам христиан – пред-
      Можно предположить80, что определенное значение для                     писывал принимать только правильные доносы, наказывать за
корректировки традиционных воззрений церковной историогра-                    клевету, не обращать внимания на «вопли толпы» (vanae voces
фии по данной проблеме сыграли работы ряда зарубежных ис-                     populi). Сохранился этот закон в двух редакциях: латинской у
следователей, в частности Т. Моммзена81, опубликованные неза-                 Руфина и греческом переводе у Евсевия84.
долго до разработки Спасским его лекционного курса. Это влия-                       Эдикт Адриана историки рассматривали в непосредствен-
ние еще отчетливей прослеживается в упомянутой выше лекции                    ной связи с законодательством его предшественника, что и обу-
Кулаковского. В интерпретации переписки Плиния – Траяна он                    словливало его оценку. Так, Болотов считал его прямым под-
буквально следовал за Моммзеном, подчеркивая государствен-                    тверждением эдикта Траяна85, и вопрос о его возможной «толе-
но-охранительный характер указа, никак не связанного с нача-                  рантности» даже не возникал.
лом гонений82.                                                                      Спасский сделал существенное уточнение: несмотря на
      Спасский не был так прямолинеен при определении юри-                    сходство двух эдиктов, их существенное различие состоит в
дического положения христианства в рамках законодательства                    прецеденте, поскольку второй подтверждает форму судебного
Траяна. В другом разделе лекций, говоря о сущности гонений,                   разбирательства по вопросу о христианстве в чрезвычайной си-
он уточнял: по форме законодательство Траяна действительно                    туации взрыва народной ненависти к христианам. Историк при-
судило христиан не «за имя», а за неисполнение языческих об-                  знавал за эдиктом Адриана значение толерантного, подчеркивая
рядов, однако по сути это было одно и то же83. Таким образом,                 его главное требование – исключить из юридических процессов
историк признавал, что не предписанное буквально преследова-                  «вопли толпы» и установить строгое наказание за клевету, огра-
ние «за имя» было именно таковым в сознании самих христиан,                   ничившее произвол в отношении христиан. Действием этого
для которых отказ от почитания языческих богов, последующие                   эдикта, по мнению Спасского, объясняется незначительное ко-
мучения и возможная смерть являлись самым прямым следстви-                    личество процессов против христиан в течение II и первой поло-
ем их исповедания.                                                            вине III вв.86 С этой точки зрения законодательство Адриана
                                                                              представляется закономерным продолжением политики Траяна,
                                                                              также стремившегося управлять империей в духе гуманности и
   80                                                                         строгого выполнения законодательно-юридических норм. По-
        Лекции Спасского, составленные по конспектам студентов, лишены сно-
сок.
   81
      Об одной из наиболее «революционных» работ Моммзена по проблеме
                                                                                  84
отношений христианства и римского закона во II–IV вв. говорилось в первом            Евсевий Памфил. Церковная история. Кн. 4. Гл. 9; Болотов В.В. Лекции…
параграфе данной главы.                                                       Т. 2. С. 84.
   82                                                                             85
      Кулаковский Ю.А. Христианская церковь… С. 17–20.                               Там же. С. 87–88.
   83                                                                             86
      Спасский А.А. Указ. соч. С. 72.                                                Спасский А.А. Указ. соч. С. 137–140.

                                     47                                                                           48