Проблема отношений христианской церкви и государства в Римской империи I-IV вв. в освещении отечественной историографии второй половины ХIХ - начала ХХ в. Воробьева Н.Н. - 25 стр.

добного мнения придерживался в своей «Истории христианской                      что в правление Антонина Пия в восточных провинциях возник-
церкви» М.Э. Поснов87.                                                          ли стихийные гонения на христиан. Этим была вызвана необхо-
      А.П. Лебедев также относил эдикт Адриана к толерантным                    димость подтверждения предыдущих указов новым императо-
законам римских императоров в отношении христианства, но                        ром. По Мелитону, указы Антонина были направлены во многие
только потому, что не пытался установить его связь с предыду-                   города и провинции, что должно было расширить круг примене-
щим законодательством. Толерантное значение эдикта он осно-                     ния рескрипта Адриана и содействовать его упрочению в судеб-
вывал на положительной характеристике личности императора в                     ной практике касательно христиан92.
христианской исторической традиции88.                                                 В качестве примера процесса, проходившего в нарушение
      Следующий представитель династии – Антонин Пий (138–                      установленных императорскими указами форм судопроизводст-
161) – вызывал более солидарные высказывания историков. У                       ва, когда «вопли толпы» влияли на весь его ход, Спасский ука-
одного из христианских писателей сохранился указ, представ-                     зывал на мученичество Поликарпа Смирнского. Анализ этого
ляющий открытую проповедь христианства, приписываемый это-                      процесса показал, что его формальная сторона представляет
му императору. Отрицая его достоверность, историки признава-                    точное приложение приемов, установленных в рескрипте Трая-
ли этот факт весьма показательным для характеристики его ре-                    на. Но нарушается указ Адриана, так как процесс начинается и
лигиозной политики89.                                                           развивается под воздействием толпы. Следовательно, если про-
      А.П. Лебедев и А.А. Спасский давали самую высокую                         цесс приходится на время Антонина, то в нем надо видеть один
оценку личности этого императора: «лучший из римских госу-                      из факторов, побудивших императора к подтверждению закона
дарей... украшенный многими добродетелями... дорожащий                          Адриана против vanae voces populi93.
жизнями своих подданных»90. Лебедев рисовал буквально идил-                           Из всех императоров династии Антонинов ни один не вы-
лическую картину жизни христианских общин в его правление:                      зывал столь пристального внимания и противоречивых оценок
«царствование Антонина Пия было сравнительно счастливым                         церковных историков, как Марк Аврелий (161–180). Гонение
временем для христиан»91. В этом проявился уже не однажды                       императора-гуманиста, философа-стоика представлялось мно-
замеченный односторонний подход Лебедева к оценкам отдель-                      гим каким-то странным сочетанием.
ных римских императоров и их политики в отношении христи-                             Среди историков конца ХIХ – начала ХХ в., изучавших
анства. Факты, выбивавшиеся из заданной схемы (императоры-                      историю гонений, отчетливо выделяются три группы, в зависи-
гонители – толерантные императоры) как неудобные, историк                       мости от оценки личности Марка Аврелия и его отношения к
игнорировал.                                                                    христианству. Первые считали, что Марк Аврелий преследовал
      Спасский в отличие от Лебедева не ставил положение хри-                   христиан и издал распоряжение о гонении на них (И.В. Чельцов,
стианства в прямую зависимость от личных качеств императора.                    Ф.А. и С.А. Терновские94, А.П. Лебедев, В.В. Болотов); вторые
Он провел сравнительный анализ греческого и латинского вари-                    характеризовали отношение Марка Аврелия к христианам как
антов текста апологии Мелитона и нашел подтверждение тому,                      «снисходительное» и отрицали издание специальных «антихри-
                                                                                стианских» указов от его имени (Ю.А. Кулаковский, Л. Багре-
   87
       Поснов М.Э. История христианской церкви. С. 97–98.
   88
       Лебедев А.П. Эпоха гонений… С. 200–208.
    89                                                                             92
       См.: Лебедев А.П. Указ. соч. С. 113; Болотов В.В. Лекции… Т. 2. С. 83–          Спасский А.А. Указ. соч. С. 144.
                                                                                   93
84; Чельцов И.В. Внешнее положение церкви… С. 220.                                     Там же. С. 152–154; См.: Евсевий Памфил. Церковная история. Кн. 4.
    90
       Лебедев А.П. Указ. соч. С. 209; Ср.: Спасский А.А. Лекции… С. 141.       Гл. 15.
    91                                                                              94
       Лебедев А.П. Указ. соч. С. 212.                                                 Терновский Ф.А., Терновский С. Три первые века… С. 221–223.

                                     49                                                                            50