Проблема отношений христианской церкви и государства в Римской империи I-IV вв. в освещении отечественной историографии второй половины ХIХ - начала ХХ в. Воробьева Н.Н. - 27 стр.

христианству представляет исторический очерк Л. Багрецова102.           щался с идеальным правителем, не умел твердо держать бразды
Называя традиционные характеристики этого императора цер-               правления»104.
ковными историками «априорными», а подтверждающие их                          По своему равнодушию и самоуглубленности Марк Авре-
факты «шаткими и неустойчивыми», он развивал следующие                  лий мало внимания обращал на управление провинциями, что и
положения. Марк Аврелий не представлял все пункты несходст-             сказалось на фактическом положении христиан. Поскольку го-
ва собственных воззрений с христианством; стоики придавали              нения первые два с половиной века шли главным образом снизу,
большее значение философии, нежели религии, а признание                 от языческой массы, ослабление сдерживающего влияния цен-
римских богов во II веке не свидетельствует о глубокой религи-          трального правительства привело к тому, что процессы над хри-
озности; социальные взгляды Марка Аврелия не были жестоки,              стианами на местах стали уклоняться от формы, предписанной
он являлся самой светлой, справедливой и гуманной личностью             законами Траяна и Адриана105. Но гонения, о которых сообщает
среди римских императоров. Этот строй рассуждений приводит              Евсевий и христианская апологетическая традиция, были крат-
Л. Багрецова к выводу, что по своему характеру Марк Аврелий             ковременными и ограниченными отдельными регионами: аполо-
должен был относиться к христианам снисходительно или, по               гия Мелитона свидетельствует о гонении в Малой Азии, а «по-
крайней мере, не преследовать их. Апологеты (Мелитон, Тер-              слание церквей галльских к церквям азийским и фригийским» –
туллиан) сами говорят о непричастности Марка Аврелия к гоне-            в Галлии106.
ниям. Кроме того, никаких документальных подтверждений из-                    Основываясь на анализе названных документов, Спасский
дания им специальных законов против христиан не существу-               отрицает издание Марком Аврелием специального эдикта, на-
ет103. Таким образом, Л. Багрецов решительно отрицал издание            правленного против христиан. Историк предполагал, что импе-
Марком Аврелием указа против христиан.                                  ратором был опубликован указ общеобязательного значения
       Не будучи исследованиями фундаментальными, две по-               (близко к нему подходил сохранившейся в «Дигестах» закон
следних публикации сыграли позитивную роль: наряду с новей-             против суеверий), на основании которого малоазийский прокон-
шими западными трудами подвигнули церковно-историческую                 сул мог сделать свое частное распоряжение специально для хри-
мысль к критическому пересмотру традиционных оценок рели-               стиан и им открыл гонение. В условиях эпохи Марка Аврелия
гиозной политики Марка Аврелия.                                         такой поворот был возможен именно в Малой Азии, где в этот
       В этом отношении ведущая роль принадлежала А.А. Спас-            период шла бурная борьба с монтанизмом. Но, сказавшись на
скому, что лишний раз подтверждает значение его труда как               положении «азийских» христиан, частное распоряжение прокон-
итогового в изучении истории гонений для отечественной исто-            сула не внесло никаких изменений в общее юридическое поло-
риографии. Спасский соглашался с тем, что мировоззрение                 жение христиан в империи. Такой ход дела косвенно подтвер-
Марка Аврелия на первый взгляд не благоволит христианству.              ждает сохранившийся рескрипт Марка Аврелия в ответ на за-
Но сами по себе стоическое презрение и философская вражда не            прос галльского проконсула по лионскому делу, представляю-
могли представлять для христиан опасности. Не в мировоззре-             щий не что иное, как повторение рескрипта Траяна Плинию107.
нии Марка Аврелия кроются неблагоприятные для положения                       Итог исследования формулируется Спасским следующим
христиан обстоятельства, а в его способе управления империей.           образом: Марк Аврелий совершенно незаконно причисляется к
Идеальный по языческим представлениям человек «не совме-
                                                                          104
                                                                              Спасский А.А. Лекции… С. 157–159.
   102                                                                    105
      Багрецов Л. Положение христиан в римской империи при императоре         Там же. С. 173–175.
                                                                          106
Марке Аврелии. Гродно, 1904.                                                  Там же. С. 161.
  103                                                                     107
      Там же. С. 8–17.                                                        Там же. С. 163–177.

                                 53                                                                       54