Проблема отношений христианской церкви и государства в Римской империи I-IV вв. в освещении отечественной историографии второй половины ХIХ - начала ХХ в. Воробьева Н.Н. - 41 стр.

стианство в эдикте проводится чисто языческая. Национальная      Галерия способствовал массовому движению в пользу христиан-
религия должна бы быть обязательна и для христиан, и только      ства, и правительство сочло нужным обставить этот переход ус-
ввиду особого указанного обстоятельства делается для них ис-     ловиями с тем, чтобы воспрепятствовать распространению хри-
ключение»192.                                                    стианства. Этим было вызвано издание нового документа, кото-
      Подобная интерпретация эдикта, учитывающая особенно-       рый Болотов называл Миланским эдиктом Константина и Лики-
сти римского государственно-религиозного сознания, объясняет     ния от 312 г., Бриллиантов – несохранившимся дополнительным
его неясные места и органично включается в исторический кон-     письмом Галерия к президам, допуская, что Константин также
текст. Вся история гонений говорит о том, что они предприни-     дал на него согласие195. В любом случае новый документ должен
мались с целью принудить христиан к почитанию древних бо-        был соответствовать взгляду Галерия на христианство как лишь
гов, к признанию старых форм религиозной жизни римлян. Эта       терпимое зло и прежде всего ограничивать его пропаганду. По
цель ясно высказывалась в самих эдиктах, устанавливавших го-     Миланскому эдикту 313 г. существовало «много различных ус-
нение, была очевидна для язычников и христиан. Для такого        ловий», «недобрых и немилосердных», значит, были и другие
убежденного язычника, как Галерий, она должна была представ-     ограничения196. Следовательно, по эдикту Галерия христианам
ляться вполне законной и даже благородной, и потому замаски-     дано было право на существование, но оно было обставлено ус-
ровывать ее какой-то фикцией о древних христианских учреж-       ловиями, которые должны были препятствовать распростране-
дениях было незачем. Такое понимание эдикта Галерия под-         нию христианства и содействовать по возможности его сокра-
тверждается документом, на который А.А. Спасский обратил         щению.
внимание. Евсевий сохранил одну из грамот Максимина, в кото-           Таким образом, эдикт Галерия не отменил бесправное по-
рой излагалось распоряжение Галерия к областным правителям       ложение христианства и тем более был далек от провозглашения
где говорилось о цели предшествующего гонения так: «…бо-         полной религиозной свободы. Чтобы совершить подобный акт,
жественные владыки наши, богоподобные самодержцы (имеют-         требовалось преодолеть инерцию и традиции римского религи-
ся в виду Диоклетиан и Максимиан. – Н.В.), давно уже постави-    озно-государственного мышления, поставить свободу вероиспо-
ли направить мысли всех людей на путь святой и праведной         ведания выше принципа государственного принуждения. Под-
жизни, дабы и те, кто живет не по обычаям римлян, воздавали      няться до такого «революционного» для древнего мира понима-
бессмертным богам подобающие им почести…»193. Значит, Мак-       ния религии смог Константин Великий в 313 г.
симин не видел и не подозревал в эдикте Галерия никакого ис-           Подводя итоги первой главы, необходимо отметить, что
кусственного компромисса насчет древних учреждений христи-       проблема отношений христианской церкви и римского государ-
анства, а он, конечно, понимал его согласно намерениям своего    ства на протяжении I – начала IV вв. в освещении отечественной
старшего соправителя.                                            историографии предстает как история их борьбы и решается в
      Из источников известно, что указ Галерия сразу после его   рамках традиционной для церковно-исторической мысли кон-
издания принес «счастье и благоденствие» христианам194. Одна-    цепции «истории гонений». Историки церкви практически еди-
ко историки, основываясь на тексте Миланского эдикта 313 г.,     нодушно высказываются по ряду ключевых вопросов: о причи-
допускали, что предшествующий эдикт имел и какие-то ограни-      нах и характере гонений на христиан в Римской империи, о ве-
чения, препятствовавшие свободе христианства. Видимо, эдикт      дущей роли религиозно-государственного фактора в противо-
  192
      Бриллиантов А.И. Император Константин… С. 118.
  193                                                              195
      Евсевий Памфил. Указ. соч. Кн. 9. Гл. 1. С. 297.                   Болотов В.В. Указ. соч. Т. 2. С. 163; Бриллиантов А.И. Указ. соч. С. 120.
  194                                                              196
      Там же. Кн. 9. Гл. 1. С. 397–399.                                  Там же. С. 125.

                                   81                                                                    82