Проблема отношений христианской церкви и государства в Римской империи I-IV вв. в освещении отечественной историографии второй половины ХIХ - начала ХХ в. Воробьева Н.Н. - 50 стр.

анскому императору. История обращения Константина освеща-                    точников и научной литературы (есть сноски на работы Лебеде-
лась в них в полном согласии с «каноническим» рассказом Евсе-                ва, Болотова, Спасского).
вия. Так, А. Касторский в статье, посвященной разъяснению                          Содержание и стиль подобных публикаций определялись
смысла именования Константина Великим, Святым и Равноапо-                    статусом официальных торжественных собраний и юбилейных
стольным, определял церковно-историческое значение чуда как                  тематических изданий, поэтому об их научной значимости гово-
«откровения свыше… которого удостаиваются только избран-                     рить почти не приходится. Делать на их основе какие-то выводы
ные», явившегося высочайшей санкцией для всей деятельности                   относительно состояния церковно-исторической науки в России
Константина и его именования Святым40.                                       представляется некорректным44. Вместе с тем публикации по-
      В статье Ф.А. Курганова, помещенной в том же юбилей-                   добного рода вызывают определенный исследовательский инте-
ном издании «Православного собеседника», воспроизводится                     рес. Они служат наглядной иллюстрацией той части церковной
схема классического церковно-исторического повествования об                  историографии, которая смыкается с публицистикой и, таким
обращении Константина, но появляется характерный акцент,                     образом, демонстрирует актуальность определенного, согласно-
возникший, видимо, под влиянием новых публикаций. Автор                      го с христианской традицией прочтения сюжетов раннехристи-
особенно настаивал на факте обращения Константина в связи с                  анской истории для широких, в том числе научно-академических
походом на Максенция, полагая, что удачное военное предпри-                  кругов российского общества начала ХХ в.
ятие может «служить доказательством подлинности чудесного                          В развитии научного подхода к вопросу обращения Кон-
явления ему креста на небе и затем во сне. Эти два явления –                 стантина Великого в христианство важную, во многом итоговую
чудесное явление Константину креста и его обращение ко Хри-                  роль сыграла монография А.И. Бриллиантова «Константин Ве-
сту – тесно связаны между собой…»41.                                         ликий и Миланский эдикт 313 года». В ней систематизирован и
      Из публикаций, посвященных празднованию 1600-летия                     обобщен весь научный опыт, накопленный церковно-историчес-
Миланского эдикта, наиболее тенденциозными и далекими от                     кой наукой к середине первого десятилетия ХХ в. «Обращению»
научности представляются речь Н. Гроссу и статья Ф. Успенско-                Константина посвящена отдельная глава. В логике освещения
го. Они были опубликованы в разных печатных органах двух                     проблемы, в оценках исторических источников и событий Брил-
Духовных академий, но при этом чрезвычайно близки по назва-                  лиантов часто присоединяется к выводам, сделанным ранее Бо-
нию, содержанию и стилю, что само по себе показательно42. Из-                лотовым и Спасским. Общность научных взглядов проявляется в
лагая традиционную версию чудесного обращения Константина,                   рассуждениях об особенностях религиозной атмосферы начала
как «непреложную истину, прочно вошедшую в исторические                      IV в., религиозном настроении Константина, мотивах, привед-
труды»43, авторы приводили в ее подтверждение цитаты из ис-                  ших его к христианству, в представлении о постепенном харак-
                                                                             тере его обращения45.
   40
       Касторский А. Константин Великий, святой и равноапостольный (К              Вместе с тем Бриллиантовым был сделан ряд важных
1600-летию Миланского эдикта) // Православный собеседник. 1913. Сентябрь.    уточнений в источниковедческой части вопроса. Он предполо-
С. 354–357.                                                                  жил, что чудесное видение, о котором Константин рассказывал
    41
       Курганов Ф.А. Император Константин Великий // Православный собе-
седник. 1913. Сентябрь. С. 279–280.
                                                                             Евсевию, совершилось в Галлии. Эта идея не явилась принципи-
    42
       Гроссу Н. Миланский эдикт. По поводу 1600-летней годовщины его из-
дания // Труды Киевской Духовной Академии. 1913. Кн. IХ. Сентябрь. С. 259–
266; Успенский Ф. Миланский эдикт Константина Великого // Православный
                                                                               44
собеседник. 1913. Сентябрь. С. 321–336.                                             См., например: Рудоквас А.Д. Очерки религиозной политики… С. 2.
    43                                                                         45
       Там же. С. 341.                                                              Бриллиантов А.И. Император Константин Великий… С. 7–11.

                                   99                                                                            100