Проблема отношений христианской церкви и государства в Римской империи I-IV вв. в освещении отечественной историографии второй половины ХIХ - начала ХХ в. Воробьева Н.Н. - 52 стр.

      «Консервативное» направление, ограничивающее решение                  ские авторы не ставили проблему его «обращения» в связь с
проблемы обращения Константина воспроизведением «канони-                    «богознамением».
ческой» версии Евсевия Кесарийского, сохраняло прочные по-                        Таким образом, в отечественной исторической науке вто-
зиции в историографии второй половины ХIХ – начала ХХ в.                    рой половины ХIХ – начала ХХ в. было обосновано три вариан-
Оно включало как работы популярно-публицистического харак-                  та решения проблемы обращения Константина. В первом случае
тера (Н. Гроссу, Ф. Успенский, А. Касторский), так и труды ис-              историки принимали на веру чудесное знамение креста и состо-
ториков, использовавших весь арсенал методов исторической                   явшееся обращение Константина, согласно «каноническому»
науки рубежа ХIХ – начала ХХ в. (И.В. Чельцов, Ф.А. Курганов,               рассказу Евсевия Кесарийского (А.П. Лебедев, Ф.А. Курганов,
А.П. Лебедев).                                                              А. Касторский, Н. Гроссу, Ф. Успенский). Во втором – основы-
      Развитие научно-критического подхода в исследовании                   вались на научной критике древних церковных источников и
вопроса обращения Константина Великого связано с работами                   рассматривали обращение Константина как постепенный про-
В.В. Болотова, А.А. Спасского и А.И. Бриллиантова. В этом ря-               цесс его религиозного развития, тесно связанный с политиче-
ду исследований отмечается несомненное преемство научных                    ской деятельностью (В.В. Болотов, А.А. Спасский, А.И. Брилли-
взглядов и методов, проявившееся в последовательном решении                 антов). В третьем варианте отрицалась как достоверность сведе-
проблемы достоверности исторических свидетельств об обра-                   ний раннехристианских авторов, так и «чудесный» характер об-
щении Константина, разъяснении мотивов и характера измене-                  ращения Константина (Ф.И. Успенский, А.А. Васильев). Харак-
ний, происходивших в его религиозных представлениях. Науч-                  терно, что и в современной науке, с некоторыми изменениями,
ная основательность, внимание к проблемам хронологии, пере-                 сохранился тот же спектр мнений55.
вода, критики источников, а также религиозно-психологический
подход составляют наиболее сильные стороны этого направле-                          2. Религиозная политика Константина Великого
ния российской церковной историографии.
      Вопрос обращения Константина Великого в христианство                        2.1. Миланский эдикт 313 г. и его церковно-историчес-
являлся специальным для церковной историографии. Светские                   кое значение
историки-византинисты называли сообщения древних христиан-
                                                                                 Миланский эдикт, изданный августами Константином и
ских историков о чудесном обращении Константина «сомни-
                                                                            Лицинием в 313 г., является важным рубежом в истории отно-
тельными» и «противоречивыми»52. Ф.И. Успенский считал не-
                                                                            шений между церковью и государством, разделившим две со-
основательными указания источников на христианскую веру
                                                                            вершенно различные по характеру эпохи. Оценки его содержа-
Константина в 312–313 гг., хотя и не отрицал личного располо-
                                                                            ния, юридического и церковно-исторического значения среди
жения императора к ее исповедникам53. А.А. Васильев писал,
                                                                            историков всегда были неоднозначными, поскольку служили
что Константин «обратился к христианству в силу внутреннего
                                                                            выражением целого комплекса научных воззрений. В наиболее
убеждения, возникшего и окрепшего под влиянием политики»54.
Признавая расположенность Константина к христианству, свет-                    55
                                                                                  М.М. Казаков выделяет три направления решения проблемы обращения
                                                                            Константина в современной научной литературе: 1) полное отрицание видения
                                                                            Константина; 2) вера в то, что Константин действовал по указу Бога, будучи
   52
      Успенский Ф.И. История Византийской империи IV–IХ вв. С. 62–63; Ва-   убежденным христианином; 3) объяснение обращения Константина как ре-
сильев А.А. История византийской империи. С. 101–102.                       зультат длительной эволюции, в ходе которой сочеталась религия и политика
   53
      Успенский Ф.И. Указ. соч. С. 63–64.                                   (Казаков М.М. «Обращение» Константина I и Миланский эдикт // Вопросы
   54
      Васильев А.А. Указ. соч. С. 100.                                      истории. 2002. № 9. С. 134).

                                  103                                                                          104