Проблема отношений христианской церкви и государства в Римской империи I-IV вв. в освещении отечественной историографии второй половины ХIХ - начала ХХ в. Воробьева Н.Н. - 54 стр.

держания. В таком виде получили послание и все президы, а не            Уточнив некоторые предположения А.И. Бриллиантова в
один вифинский». Очевидно, признается лишь незначительное         свете новых исследований второй четверти ХХ в., к тому же за-
изменение документа со стороны формы, но в каком именно ви-       ключению в своей работе приходил М.Э. Поснов69. Таким обра-
де он мог быть издан в Милане, не разъясняется64. В тексте        зом, российскими историками был доказан и сам факт издания
опубликованных лекций этот спорный источниковедческий во-         Миланского эдикта в 313 г. Константином и Лицинием, и полное
прос вовсе опускается65. А.А. Спасский, не обращавшийся к ис-     соответствие ему текста, находящегося в десятой книге «Цер-
следованию проблемы Миланского эдикта, цитировал его по           ковной истории» Евсевия.
тексту, приведенному Евсевием66.                                        Центральное место в историографии проблемы Миланско-
      Единственное в российской историографии серьезное ис-       го эдикта занимал вопрос о его юридическом смысле и истори-
точниковедческое исследование Миланского эдикта предпринял        ческом значении. В содержании эдикта обращают на себя вни-
А.И. Бриллиантов. Он провел внутреннюю и внешнюю критику          мание следующие положения:
«Истории» Евсевия, решая вопрос о тождестве приводимого им              – христианам и последователям всех других культов пре-
«постановления» с текстом Миланского эдикта; исследовал хро-      доставляется полная свобода держаться избранной религии;
нологию документа в сопоставлении с достоверными историче-              – повелевается возвратить христианским общинам места
скими фактами; провел анализ самого текста для объяснения его     богослужебных собраний и иное имущество, перешедшее во
формы, переданной Евсевием67. В результате историческая об-       время гонений в руки частных лиц – через покупку или через
становка издания эдикта «с большей или меньшей вероятно-          дарение за счет казны;
стью» была следующей. Текст документа, приведенный Евсеви-              – христианское общество именуется «corpus christianorum»70.
ем, представляет собой перевод составленного в Милане доку-             Историки по-разному интерпретировали эти положения
мента, где он был издан как закон для области Лициния, и в та-    эдикта, что сказывалось на оценках его юридического смысла. В
ком виде отправлен Максимину. Последний его отверг, но после      рамках традиционной церковно-исторической концепции Ми-
того, как Лициний в 313 г. стал правителем всего Востока, эдикт   ланский эдикт считался провозглашением христианства госу-
был обнародован и получил общее значение. Именно поэтому          дарственной религией при существенном попрании других куль-
Евсевий помещает его в середине десятой книги. Форма письма       тов (А.П. Лебедев, Н. Гроссу, Ф. Успенский). Со второй полови-
к магистрату объясняется тем, что он предназначался ближай-       ны ХIХ в. историки формулируют более объективные оценки
шим образом только для области Лициния, а для Максимина           Миланского эдикта как манифеста религиозной веротерпимости
служил проектом постановления для его области. Из разъясне-       (В.В. Болотов, А.А. Спасский) или всеобщей свободы вероиспо-
ния Бриллиантова следует, что закон о христианах не только        ведания (В. Кипарисов, Ф.А. Курганов, Н.Ф. Чернявский,
был составлен Константином и Лицинием в Милане, но изложен        А.И. Бриллиантов, М.Э. Поснов), с которым церковь приобрета-
там письменно и послан на Восток, «каков бы ни был его дейст-     ет статус юридического лица, а христианство уравнивается в
вительный вид»68.                                                 правах с другими религиями.
                                                                        А.П. Лебедев научно обосновал первый вариант оценки
                                                                  Миланского эдикта. Доказательства того факта, что эдикт возво-
  64
     Цит. по: Бриллиантов А.И. Император Константин… С. 65.       дит христианство в достоинство государственной религии, он
  65
     Болотов В.В. Лекции… Т. 3. С. 31–33.
  66
     Спасский А.А. Обращение… С. 61.
  67                                                                 69
     Бриллиантов А.И. Указ. соч. С. 72–84.                                Поснов М.Э. История христианской церкви. С. 254–255.
  68                                                                 70
     Там же. С. 84–89, 94.                                                Евсевий Памфил. Церковная история. Кн. 10. Гл. 5. С. 450–453.

                                 107                                                                    108