Проблема отношений христианской церкви и государства в Римской империи I-IV вв. в освещении отечественной историографии второй половины ХIХ - начала ХХ в. Воробьева Н.Н. - 55 стр.

строил на достаточно свободной интерпретации текста докумен-                     «Трудах Киевской Духовной академии» церковно-историческое
та: христианство является «главным объектом», который импе-                      значение Миланского эдикта определялось не «уравниванием
ратор имеет цель «облагодетельствовать», остальные культы он                     религий, а возвеличиванием христианства»75. Работы А.П. Лебе-
«только терпит»71. Предоставление христианству «первенст-                        дева для авторов статей служили примером научного обоснова-
вующего положения» в ряду прочих религий совершается, по                         ния этого принципиального положения.
мнению историка, при заметном попрании прав и привилегий                               Научное обоснование оценки Миланского документа как
последних, что радикально меняет государственную точку зре-                      эдикта веротерпимости в отечественной историографии впервые
ния на религию. Константин законодательно закрепляет универ-                     представлено в лекциях В.В. Болотова. Подчеркивая, что «ясный
сальный характер христианской религии. Новое понятие нахо-                       и точный» текст эдикта не дает возможности говорить о провоз-
дит выражение в новом термине – corpus christianorum, вклю-                      глашении христианства государственной религией, историк ука-
чающем всех христиан, без различия конфессиональных оттен-                       зывал, что эдикт дал свободу всему населению империи дер-
ков. Этим актом христианству «как вселенской церкви откры-                       жаться своей религии, при этом не стеснил привилегии язычни-
вался широкий простор для цивилизующей деятельности»72.                          ков и открыл возможность перехода не только в христианство,
      Действия Константина в пользу христианства после 313 г.                    но и в другие, языческие культы. Тот факт, что в эдикте особое
служили для Лебедева вторым рядом доказательств христиан-                        внимание уделялось христианству, объясняется необходимостью
ской направленности Миланского эдикта73. Характерно развитие                     создания ему равных прав с язычеством после перенесенных го-
этой линии в статье, посвященной Константину Великому, где                       нений. Этим продиктовано распоряжение Константина – возвра-
подчеркивается, что заложенные Миланским эдиктом «прочные                        тить христианам отнятые имущества и закрепить права на вла-
основания торжества христианства и церкви над язычеством»                        дение ими. Эдикт, по мнению Болотова, ничего не обещал хри-
окончательно были осуществлены к 323 г., когда Константин,                       стианству, «кроме равенства с другими религиями, кроме свобо-
«став единодержавным правителем, довершил начатое им дело                        ды исповедания», а это еще не говорит о том, что Константин
утверждения христианства в греко-римском мире»74. Акцент на                      встал на сторону христианства76. Разумеется, язычество неиз-
зарождение и последовательное осуществление идеи Миланско-                       бежно понесло потерю: теперь нельзя было привлекать к испол-
го эдикта в религиозной политике Константина Великого отра-                      нению религиозных языческих обязанностей лиц, того не же-
жает принципиальную позицию историка. Исторический про-                          лающих. Но свободу язычников Константин ограничивал только
цесс представляется закономерной последовательностью собы-                       в некоторых ее проявлениях. Таким образом, положение рели-
тий: обращение Константина – Миланский эдикт – религиозная                       гии при Константине Великом на основе Миланского эдикта
политика Константина, обусловивших торжество христианства.                       расценивается Болотовым как «Paritat» – равенство между рели-
      Именно в таком виде обоснованная А.П. Лебедевым кон-                       гиями77.
цепция Миланского эдикта заняла господствующее положение в                             Того же взгляда на значение Миланского эдикта придер-
отечественной церковной историографии вплоть до 80–90-х гг.                      живался А.А. Спасский. Политика «религиозного паритета», по
ХIХ в. В официальных статьях, посвященных празднованию                           его мнению, основывалась на стремлении Константина создать
1600-летия Миланского эдикта, в «Православном собеседнике» и                     новое мировоззрение, возвышающееся над язычеством и хри-
  71                                                                                75
     Бриллиантов А.И. Указ. соч. С. 302–303.                                           Гроссу Н. Миланский эдикт. С. 275; Ср.: Успенский Ф. Миланский эдикт
  72
     Лебедев А.П. Эпоха гонений… С. 306–307.                                     Константина Великого. С. 326, 330, 335.
  73                                                                                76
     Там же. С. 309.                                                                   Болотов В.В. Лекции… Т. 3. С. 31–32.
  74                                                                                77
     Лебедев А.П. Константин… // Христианское чтение. СПб., 1912. № 7. С. 829.         Там же. С. 33–34.

                                    109                                                                             110