Проблема отношений христианской церкви и государства в Римской империи I-IV вв. в освещении отечественной историографии второй половины ХIХ - начала ХХ в. Воробьева Н.Н. - 51 стр.

альным новшеством46, но в интерпретации Бриллиантова послу-                  на щитах). При этом лично для Константина интерес сосредото-
жила основанием новой научной концепции. Из указанного                       чивался именно на лабаруме, а о распоряжении изобразить мо-
предположения следовало, что несогласованность сведений Ев-                  нограмму на щитах он мог не сообщить Евсевию, но в памяти
севия и Лактанция объясняется достаточно просто: древние ав-                 участников похода последний факт должен был отпечататься
торы просто сообщают о разных событиях, происходивших в                      тверже, чем факт устройства царского знамени51.
разное время и в разных местах. Высказанное предположение                          Таким образом, в результате проведенного источниковед-
было подтверждено более точным решением вопроса о хроноло-                   ческого анализа исчезла необходимость искусственно прими-
гии источников (сочинение Лактанция датировано второй поло-                  рять традиционную версию обращения Константина с приемами
виной 313 г., IХ книга «Истории» Евсевия – не позднее 315 г.)47              научного исследования. Болотов и Спасский исключили сведе-
и тщательным сравнительным анализом48.                                       ния древних христианских авторов из сферы «научной компе-
      Историк посчитал возможным примирить сообщения ран-                    тенции» во имя сохранения научного статуса церковной исто-
нехристианских историков следующим образом. В Галлии Кон-                    рии, не сомневаясь, впрочем, в действительности «знамения
стантин решил опереться на помощь христианского Бога, и там                  Креста», данного Константину в той или иной форме и повли-
был устроен лабарум49, в котором уже в первых победах Кон-                   явшего на его религиозные воззрения. В исследовании Брилли-
стантин мог усматривать Божественное содействие (сообщение                   антова классическая версия обращения Константина Великого в
Евсевия). Но самым критическим моментом в его предприятии                    христианство как результат чуда, обретает статус исторически-
было сражение с Максенцием. Неудивительно, что, имея при                     достоверной, органично сочетается с исследованием его религи-
себе лабарум, для воодушевления войска он повелел изобразить                 озного мировоззрения и политики, что в целом составляет за-
монограмму Христа на щитах воинов (Лактанций). Тогда оста-                   конченную научную концепцию. Этот результат оказался воз-
ется только один вопрос – было ли внушение во сне, о котором                 можен благодаря существовавшему в отечественной историо-
сообщает Лактанций, новым внушением или Константин руко-                     графии опыту интерпретации и анализа древних церковных па-
водствовался видением, полученным в Галлии? Если полагаться                  мятников в трудах Лебедева, Болотова, Спасского, на который
на Лактанция, то сновидение оказывается непосредственно свя-                 опирался Бриллиантов.
зано с распоряжением относительно щитов, и «нет решительных                        Анализ работ церковных историков второй половины ХIХ
оснований отступать от буквального смысла рассказа»50. Разно-                – начала ХХ в. показывает, что проблема обращения Константи-
гласие Евсевия и Лактанция Бриллиантов называет «видимым»,                   на Великого в христианство замыкалась на вопросе достоверно-
объясняя его тем, что авторы не только имели разные источники                сти церковно-исторических свидетельств о нем и находила раз-
для своих повествований, но и говорили о двух разных фактах,                 нообразные способы решения. Общим для православной исто-
бывших в разное время. Евсевий передает со слов Константина                  риографии является признание факта чудесного обращения Кон-
(о лабаруме), Лактанций – от участников похода (о монограмме                 стантина как такового. Но при этом мнения церковных истори-
   46
                                                                             ков расходились, во-первых, на почве оценки достоверности ис-
       Предположение подобно рода в свое время выдвигал Лебедев, но только   торических свидетельств об этом событии и, следовательно, воз-
с тем, чтобы объяснить появление священников и мастеров по зову Констан-
тина. См.: Лебедев А.П. Обращение… С. 54.
                                                                             можности их включения в научный анализ, во-вторых, противо-
    47
       Бриллиантов А.И. Указ. соч. С. 12–14.                                 речивые суждения вызывала сама возможность научных по-
    48
       Там же. С. 15–23.                                                     строений в связи с историческим событием чудесного свойства.
    49
       Labarum – знамя главнокомандующего с изображением символов богов-
покровителей. Описание см.: Болотов В.В. Собрание… Т. 4. С. 15.
    50                                                                         51
       Бриллиантов А.И. Указ. соч. С. 24.                                           Бриллиантов А.И. Указ. соч. С. 26.

                                   101                                                                             102