Проблема отношений христианской церкви и государства в Римской империи I-IV вв. в освещении отечественной историографии второй половины ХIХ - начала ХХ в. Воробьева Н.Н. - 58 стр.

      Ко времени появления монографии А.И. Бриллиантова в        но оценивал Миланский эдикт как провозглашение веротерпи-
отечественной историографии уже существовало понимание Ми-       мости, в силу которого «христианство объявлено равноправным
ланского эдикта как нового, неизвестного древнему миру прин-     с язычеством и уничтожены все Диоклетиановы постановле-
ципа отношений государства и религии (А.П. Лебедев, В.В. Боло-   ния»95. А.А. Васильев, как говорилось выше, отрицал существо-
тов, А.А. Спасский). Но в рассматриваемом исследовании обос-     вание Миланского эдикта в качестве отдельного документа. Од-
нование церковно-исторического значения Миланского эдикта        нако, ссылаясь на работу А.И. Бриллиантова, именно с инициа-
приобрело настоящий научный вес благодаря основательности и      тивой и деятельностью Константина связывал уравнение прав
систематичности, подкрепленной анализом юридического со-         христианства с язычеством и, как следствие, придание ему ново-
держания документа. Главной чертой Миланского законодатель-      го юридического статуса96. Таким образом, светские историки в
ства был определен принцип «религиозной свободы», неизвест-      данном вопросе присоединялись к наиболее авторитетному на-
ный древнему миру, заключавший в себе гораздо более широкое      учному мнению, выработанному в церковной историографии.
юридическое значение, в сравнении с понятием «религиозной              Итак, Миланский эдикт явился важнейшим этапом рели-
веротерпимости», повлекший принципиальные изменения в от-        гиозной политики первого христианского императора. Про-
ношениях церкви и государства.                                   граммным содержанием этого документа во многом обусловли-
      М.Э. Поснов в оценке Миланского эдикта полностью при-      валась в понимании историков дальнейшая религиозная полити-
соединялся к концепции А.И. Бриллиантова. Мнение А.П. Лебе-      ка Константина Великого.
дева, что этим эдиктом «христианство объявлено стоящим во
главе всех религий, провозглашено единственной религией», он          2.2. Периоды религиозно-политической деятельности
считал не соответствующим тексту Миланского эдикта и об-         Константина Великого
стоятельствам его происхождения94.
                                                                       Религиозно-политическая деятельность Константина Ве-
      Таким образом, в российской церковной историографии
                                                                 ликого после издания Миланского эдикта, как правило, разделя-
утвердилось то самое суждение о Миланском эдикте, которое
                                                                 лась историками на два периода:
начинал разрабатывать В.В. Болотов. В исследовании его учени-
                                                                       313–323 гг. – политика в рамках законодательства Милан-
ка и преемника А.И. Бриллиантова оно обрело прочный научный
                                                                 ского эдикта и вынужденным образом согласованная с восточ-
статус. Нельзя не отметить на примере изучения проблемы Ми-
                                                                 ным правителем Лицинием;
ланского эдикта красноречивой тенденции развития историче-
                                                                       323–337 гг. – после победы над Лицинием – политика от-
ского метода в церковной историографии: от полупроизвольной
                                                                 крытого покровительства христианству и ограничения язычества.
интерпретации текста эдикта Лебедевым, через раскрытие его
                                                                       Согласно распространенному в российской церковной ис-
непосредственного содержания Болотовым, – к исследованию
                                                                 ториографии мнению, уже в первый период своей политической
Бриллиантова, где глубокий источниковедческий анализ и кон-
                                                                 деятельности Константин Великий выступает покровителем
текстуальный подход позволили определить его юридическое и
                                                                 христианства. Ссылаясь на Евсевия, историки перечисляли сле-
церковно-историческое значение.
                                                                 дующие мероприятия императора в пользу христианства: наде-
      Историки-византинисты не так много места в своих трудах
                                                                 ление христианских общин движимым и недвижимым имущест-
уделяли анализу Миланского постановления, хотя признавали
                                                                 вом, восстановление и строительство храмов, выделение денеж-
его всемирно-историческое значение. Ф.И. Успенский лаконич-
                                                                   95
                                                                        Успенский Ф.И. История византийской империи. С. 63.
  94                                                               96
       Поснов М.Э. История христианской церкви… С. 256–257.             Васильев А.А. История византийской империи. С. 103–104.

                                   115                                                                116