Проблема отношений христианской церкви и государства в Римской империи I-IV вв. в освещении отечественной историографии второй половины ХIХ - начала ХХ в. Воробьева Н.Н. - 60 стр.

ся создать новое мировоззрение, возвышающееся над язычест-                       рассматривали новый этап религиозной политики Константина
вом и христианством, примиряющее и удерживающее их в за-                         как продолжение, только более свободное, деятельности, осуще-
конном паритете. Историк находил подтверждение этому в тек-                      ствляемой уже после Миланского эдикта109. В частности, Н.Ф.
стах законов и посланий, где употребляются абстрактные выра-                     Чернявский полагал, что изменение религиозной политики Кон-
жения о Высочайшем Существе, и в государственной символике                       стантина после 323 г. касалось только формы: он более резко
этого периода – синкретического или нейтрального характера104.                   выражает свое презрение к древней религии и любовь к новой110.
      В.В. Болотов, Н.Ф. Чернявский, А.И. Бриллиантов, М.Э. Пос-                       Открытые и решительные действия Константина в пользу
нов считали, что религиозные предпочтения императора были на                     христианства и против язычества нашли выражение в специаль-
стороне кафолического христианства, и хотя de jure он выступал                   ном эдикте (или эдиктах), обращенном к населению восточных
защитником паритета религий, de facto способствовал его воз-                     провинций111. А.И. Бриллиантов считал эти два документа спи-
вышению путем предоставления прав и привилегий105. Естест-                       сками с одного акта112. А.П. Лебедев разделял их в соответствии
венно, паритет со временем должен был разрушиться: во-пер-                       с названиями и по назначению: «к правителям Востока», издан-
вых, стоять выше всяких верований государственная власть не                      ный в 323 г., и «к жителям Востока» (324 или 325 г.)113. В любом
могла, во-вторых, церковь добивалась тех прав и привилегий,                      случае различие документов – только в адресате, поскольку по
которыми пользовалась языческая религия и представители язы-                     содержанию они представляют близкую аналогию. Оба историка
ческих культов106.                                                               (Лебедев и Бриллиантов), изучавшие эти документы, считали,
      Важным рубежом религиозной политики Константина Ве-                        что их главной чертой является существенное расширение прин-
ликого церковные историки считали 323 г., когда в результате                     ципов Миланского эдикта в отношении христианства114. Иссле-
победы над восточным августом Лицинием Константин достиг                         дователи обращали внимание на тот факт, что в обширном вве-
единодержавия и смог осуществлять самостоятельную политику                       дении и заключении предстает целая программа религиозной
в пределах всей империи. Церковно-историческая традиция                          политики – покровительство христианству, соединенное с его
придавала этому событию эпохальное значение: весь пафос ре-                      проповедью. В последних фразах эдикта император призывает
лигиозной войны между Лицинием и Константином выразился в                        подданных видеть в происшедшем политическом перевороте и в
картине сражения римских богов и христианского Бога, под                         перемене положения христиан проявление действия «высшей
знаменами и с именами которых соответственно выступали вра-                      Божественной силы»115.
ждующие стороны107.                                                                    Цель, поставленная теперь Константином, – утверждение в
      По мнению А.А. Спасского, события 323 г. окончательно                      «роде человеческом» христианской религии, очевидно, должна
обратили Константина к христианству, положив конец «парите-                      была сопровождаться устранением язычества. Сведения, сооб-
ту» в его мировоззрении и политике108. Большинство историков                     щаемые на этот счет источниками как христианскими, так и
   104
        Спасский А.А. Указ. соч. С. 62–64.
   105                                                                              109
        Ср.: Болотов В.В. Указ. соч. С. 34, 45; Чернявский Н.Ф. Император Фео-           См., например: Кипарисов В. Указ. соч. С. 150, 159; Лебедев А.П. Указ.
досий Великий… С. 564–568; Бриллиантов А.И. Указ. соч. С. 184; Поснов М.Э.       соч. С. 322.
                                                                                     110
История христианской церкви… С. 257.                                                     Чернявский Н.Ф. Указ. соч. С. 570.
    106                                                                              111
        Там же. С. 257–258.                                                              Евсевий Памфил. Указ. соч. Кн. II. Гл. 24.
    107                                                                              112
        Евсевий Памфил. Жизнь Константина. Кн. 2. Гл. 1–17; Ср.: Чельцов И.В.            Бриллиантов А.И. Указ. соч. С. 171–172.
                                                                                     113
Внешнее положение… С. 358–359; Терновский Ф.А. Грековосточная церковь…                   Лебедев А.П. Указ. соч. С. 323–324.
                                                                                     114
С. 13–15; Лебедев А.П. Эпоха гонений… С. 319–322.                                        Там же. С. 237; Бриллиантов А.И. Указ. соч. С. 167.
    108                                                                              115
        Спасский А.А. Обращение императора… С. 68.                                       Там же. С. 172–173.

                                     119                                                                              120