Проблема отношений христианской церкви и государства в Римской империи I-IV вв. в освещении отечественной историографии второй половины ХIХ - начала ХХ в. Воробьева Н.Н. - 64 стр.

UptoLike

Составители: 

127
частности Осий Кордовский, мыслили собор средством «все-
имперского» объединения епископата, то Константин перешаги-
вал границы даже имперского кругозора, присоединяя к церкви
все ее «колонии». Тем самым он попадал в плоскость «импер-
ски-колониального» измерения, прочувствовав реализацию сво-
его «вселенского» («кафолического») служения
139
. Историк на-
ходил вполне закономерным, что именно римский император
осознал эту идею «всеобщности, вселенскости, всемирности»
человеческой истории. Она и есть заложенная Константином в
основу перерождаемой империи новая, христианская по сути,
«религиозная душа»
140
.
В организации и проведении Первого Вселенского собора
Константин принял самое деятельное участие. Все администра-
тивно-организационные мероприятия и денежные расходы были
отнесены на счет казны, император лично присутствовал на
главных заседаниях собора
141
. В день, когда было назначено «ис-
следование веры», он произнес приветственную речь, тон кото-
рой, по словам В.В. Болотова, «слишком высокий для человека,
который был, с христианской точки зрения, не более как огла-
шенный»
142
. Но главноеименно вмешательство императора в
ход богословских споров оказало решающее влияние на их итог.
А.П. Лебедев в этой связи подчеркивал: «Слава церкви ничего не
теряет от того, что термин «единосущный» на соборе первым
произносит именно император, мирянин и не крещенный»
143
. По
свидетельству Афанасия Александрийского, решающее влияние
на императора оказал Осий Кордовский
144
. Представители пра-
вославной партии правильно рассчитали, что только император
139
Карташев А.В. Указ. соч. С. 28.
140
Там же. С. 29.
141
Евсевий Памфил. Жизнь Константина. Кн. 3. Гл. 6, 10; Спасский А.А.
Начальная стадияС. 602.
142
Болотов В.В. СобраниеТ. 4. С. 53.
143
Лебедев А.П. Вселенские соборы IV и V вв. (обзор их догматической
деятельности в связи с направлением школ александрийской и антиохийской).
СПб., 1904. С. 40–41.
144
Спасский А.А. Указ. соч. С. 615, 626–629; Иванцов-Платонов А.М. Религи-
озные движения С. 114; Поснов М.Э. История христианской церкви. С. 343;
Карташев А.В. Указ. соч. С. 33–34.
128
своим авторитетом сможет умерить споры и повлиять на колеб-
лющееся большинство. Благодаря этому ходу термин был принят
без возражений большинством участников собора и внесен в
Символ веры, церковно-историческое значение которого заклю-
чалось в полном ниспровержении арианства
145
.
Несмотря на то, что состояние источников по истории
Первого Вселенского собора «оставляет желать лучшего», его
деятельность давно и основательно изучена церковными исто-
риками
146
. Плодами деятельности Первого Вселенского собора
являются Символ веры, 20 канонов и соборное постановление.
Собор, как известно, завершился осуждением арианства и низ-
ложением главных приверженцев Ария. Император со своей
стороны сделал распоряжение о ссылке упорных ариан, прика-
зал сжигать их сочинения под угрозою смертной казни тому, кто
попытается скрыть их
147
.
Деятельность Константина Великого по организации и
проведению Вселенского собора в глазах православных истори-
ков и канонистов имела основополагающее значение для после-
дующей практики церковно-государственных отношений. Таким
примером Константин «даровал право и своим преемникам со-
зывать соборы для решения церковных вопросов, и церковь бес-
прекословно признала за ними это право:
во весь период Все-
ленских соборов императоры созывают соборы, сами присутст-
вуют на них…»
148
. Кроме того, соборные решения по примеру
145
Спасский А.А. История догматических движений... С. 220, 234–235. (Арий
учил о Христе-Логосе, сотворенном, происходящем из не-Сущего, имеющим
начало своего бытия, следовательноне-единосущном Отцу. См.: Там же.
С. 169–174).
146
Лебедев А.П. Указ. соч.; Иванцов-Платонов А.М. Религиозные движения
на христианском Востоке в IV и V вв. М., 1881; Спасский А.А. Начальная ста-
дия арианского движения и I Вселенский собор // Богословский вестник. 1906.
III, 12; Он же. История догматических движений в эпоху Вселенских соборов
(в связи с философскими учениями того времени). Тринитарный вопрос. М.,
1906 (у нас сноски на 2-е изд. – Сергиев Посад, 1914 г.); Болотов В.В. Лекции
по истории древней церкви. Т. IV. История церкви в период Вселенских Собо-
ров: 3. История богословской мысли. М., 1994; Карташев А.В. Вселенские
соборы. М., 2002.
147
Болотов В.В. СобраниеТ. 4. С. 53.
148
Курганов Ф.А. ОтношенияС. 81.
частности Осий Кордовский, мыслили собор средством «все-                         своим авторитетом сможет умерить споры и повлиять на колеб-
имперского» объединения епископата, то Константин перешаги-                      лющееся большинство. Благодаря этому ходу термин был принят
вал границы даже имперского кругозора, присоединяя к церкви                      без возражений большинством участников собора и внесен в
все ее «колонии». Тем самым он попадал в плоскость «импер-                       Символ веры, церковно-историческое значение которого заклю-
ски-колониального» измерения, прочувствовав реализацию сво-                      чалось в полном ниспровержении арианства145.
его «вселенского» («кафолического») служения139. Историк на-                           Несмотря на то, что состояние источников по истории
ходил вполне закономерным, что именно римский император                          Первого Вселенского собора «оставляет желать лучшего», его
осознал эту идею «всеобщности, вселенскости, всемирности»                        деятельность давно и основательно изучена церковными исто-
человеческой истории. Она и есть заложенная Константином в                       риками146. Плодами деятельности Первого Вселенского собора
основу перерождаемой империи новая, христианская по сути,                        являются Символ веры, 20 канонов и соборное постановление.
«религиозная душа»140.                                                           Собор, как известно, завершился осуждением арианства и низ-
      В организации и проведении Первого Вселенского собора                      ложением главных приверженцев Ария. Император со своей
Константин принял самое деятельное участие. Все администра-                      стороны сделал распоряжение о ссылке упорных ариан, прика-
тивно-организационные мероприятия и денежные расходы были                        зал сжигать их сочинения под угрозою смертной казни тому, кто
отнесены на счет казны, император лично присутствовал на                         попытается скрыть их147.
главных заседаниях собора141. В день, когда было назначено «ис-                        Деятельность Константина Великого по организации и
следование веры», он произнес приветственную речь, тон кото-                     проведению Вселенского собора в глазах православных истори-
рой, по словам В.В. Болотова, «слишком высокий для человека,                     ков и канонистов имела основополагающее значение для после-
который был, с христианской точки зрения, не более как огла-                     дующей практики церковно-государственных отношений. Таким
шенный»142. Но главное – именно вмешательство императора в                       примером Константин «даровал право и своим преемникам со-
ход богословских споров оказало решающее влияние на их итог.                     зывать соборы для решения церковных вопросов, и церковь бес-
А.П. Лебедев в этой связи подчеркивал: «Слава церкви ничего не                   прекословно признала за ними это право: во весь период Все-
теряет от того, что термин «единосущный» на соборе первым                        ленских соборов императоры созывают соборы, сами присутст-
произносит именно император, мирянин и не крещенный»143. По                      вуют на них…»148. Кроме того, соборные решения по примеру
свидетельству Афанасия Александрийского, решающее влияние
на императора оказал Осий Кордовский144. Представители пра-                         145
                                                                                          Спасский А.А. История догматических движений... С. 220, 234–235. (Арий
вославной партии правильно рассчитали, что только император                      учил о Христе-Логосе, сотворенном, происходящем из не-Сущего, имеющим
                                                                                 начало своего бытия, следовательно – не-единосущном Отцу. См.: Там же.
                                                                                 С. 169–174).
   139                                                                                146
       Карташев А.В. Указ. соч. С. 28.                                                    Лебедев А.П. Указ. соч.; Иванцов-Платонов А.М. Религиозные движения
   140
       Там же. С. 29.                                                            на христианском Востоке в IV и V вв. М., 1881; Спасский А.А. Начальная ста-
   141
       Евсевий Памфил. Жизнь Константина. Кн. 3. Гл. 6, 10; Спасский А.А.        дия арианского движения и I Вселенский собор // Богословский вестник. 1906.
Начальная стадия… С. 602.                                                        III, 12; Он же. История догматических движений в эпоху Вселенских соборов
   142
       Болотов В.В. Собрание… Т. 4. С. 53.                                       (в связи с философскими учениями того времени). Тринитарный вопрос. М.,
   143
       Лебедев А.П. Вселенские соборы IV и V вв. (обзор их догматической         1906 (у нас сноски на 2-е изд. – Сергиев Посад, 1914 г.); Болотов В.В. Лекции
деятельности в связи с направлением школ александрийской и антиохийской).        по истории древней церкви. Т. IV. История церкви в период Вселенских Собо-
СПб., 1904. С. 40–41.                                                            ров: 3. История богословской мысли. М., 1994; Карташев А.В. Вселенские
   144
       Спасский А.А. Указ. соч. С. 615, 626–629; Иванцов-Платонов А.М. Религи-   соборы. М., 2002.
                                                                                      147
озные движения… С. 114; Поснов М.Э. История христианской церкви. С. 343;                  Болотов В.В. Собрание… Т. 4. С. 53.
                                                                                      148
Карташев А.В. Указ. соч. С. 33–34.                                                        Курганов Ф.А. Отношения… С. 81.

                                     127                                                                              128